Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А47-1542/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1542/2025
г. Оренбург
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       17 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        30 июня 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе  судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто Оренбург», ОГРН <***>, ИНН<***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п.Весенний

к государственному казенному учреждению "Автобаза аппарата губернатора и правительства Оренбургской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Оренбург

третье лицо: ФИО1

о взыскании 39 392 руб.81 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 24.10.2024 г.), ,

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2024 г.)

от третьего лица: явки нет, извещено,

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к государственному казенному учреждению "Автобаза аппарата губернатора и правительства Оренбургской области" о взыскании 39 392 руб.81 коп. убытков.


Определением суда от 11 февраля 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 04.03.2025 от ответчика поступили: отзыв на исковое заявление; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (штатный водитель ответчика); ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 17.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик считал исковые требования ООО «Эксперт Авто Оренбург» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагал, что истец необоснованно включил в перечень поврежденных деталей переднюю правую дверь, в результате чего завышен  размер убытков, кроме того, указал, что исполнитель ООО «Эксперт СВ Оренбург» и истец являются аффилированными лицами.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

31 августа 2024 года в 22 часов 15 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Lexus LXS70, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, автомобиль принадлежит ГКУ «Автобаза аппарата Губернатора и Правительства Оренбургской области», и автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4, автомобиль принадлежит ООО «Эксперт Авто Оренбург».

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.8.4. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2024г.

В результате ДТП автомобилю Kia Soul, государственный регистрационный номер <***> были причинены повреждения: бампер передний, крыло переднее правое, правая передняя блок фара, дверь передняя правая, что подтверждается заявкой по заказ- наряду от 06.11.2024г и актом осмотра  страховой компанией.

Согласно заявке по заказ- наряду от 06.11.2024г стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный номер <***> составит 103592 руб. 81 коп.

Страховой компанией выплачено 64200 руб., однако данной суммы, по мнению истца, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ООО «Эксперт Авто Оренбург» вред.

Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причинённого имуществу ООО «Эксперт Авто Оренбург», составляет 39392,81 (103592,81- 64200 =39392,81) руб.

12.11.2024 года истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

04.12.2024 года истец получил от ответчика ответ на претензию, которым запрашивал у истца предоставление дополнительных документов для урегулирования спора в досудебном порядке.

09.12.2024 года истец направил почтовым отправлением все документы, которые запрашивал ответчик.

18.12.2024 года данное письмо и приложенные к нему документы получены ответчиком. Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, мотивированный отказ не предоставлен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его титульного (законного) владельца.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 указанной статьи).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статья 9, часть 1 статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

То обстоятельство, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя принадлежащего ответчику транспортного средства, последним не оспаривается. Возражения заявлены лишь в отношении суммы  ущерба, подлежащего возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

Согласно представленному истцом заказ-наряду ООО "Эксперт св Оренбург" от  06.11.2024 стоимость ремонтных работ составила  32 025 руб., стоимость материалов составила 103  592 руб. 81 коп.

Страховое возмещение было выплачено в сумме 64 200 руб. Следовательно, разница между невыплаченной суммой составила 39 392,81 руб.

Ответчиком  не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения повреждений автомобиля и стоимости ремонта,  не представлены иные  доказательства, подтверждающие необоснованность расчета истца.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто Оренбург» удовлетворить.

Взыскать с  государственного казенного учреждения "Автобаза аппарата губернатора и правительства Оренбургской области"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто Оренбург»  задолженность в размере 39 392 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                                 Е.В. Евдокимова