Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А65-8828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8828/2020

Дата принятия решения – 09 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожник», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект-Плюс», г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 691 184 руб.29 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожник»,г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект-Плюс», г. Бугульма о взыскании суммы задолженности в размере 1 691 184 руб.29 коп.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве, просил отложить судебное заседание для мирного урегулирования спора.

Истец возразил относительно заключения мирового соглашения и проведению переговоров.

С учётом позиции истца и принимая во внимание отсутствие доказательств принятия ответчиком мер по урегулированию спора и погашения задолженности, исходя из установленных законом сроков рассмотрения дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, между ООО «Железнодорожник» (подрядчик) и ООО «Эффект-Плюс» (заказчик) заключен договор № 832/4 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту тягового подвижного состава от 01.12.2018, предметом которого является выполнения подрядчиком работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту тягового подвижного состава, а также иные ремонтные работы тягового подвижного состава, не входящие в перечень работ по циклу ТР и ТО, его оборудования, механизмов, узлов, агрегатов и прочих системных единиц, предоставляемых ответчиком, который обязуется оплатить работы (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора стороны установили, что объём, вид, перечень, стоимость, срок ремонта, гарантийные сроки и иные существенные условия ремонта определяются на основании подписанный между сторонами дополнительных соглашений.

Общая стоимость договора определяется дополнительными соглашениями. Окончательная стоимость работ и материалов, используемых в работе, определяется в актах выполненных работ (пункт 2.1).

Между сторонами 26 декабря 2018 года были подписаны дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением № 1 ответчик поручил истцу выполнить работу на сумму 1 032 244 руб. 10 коп. без учёта НДС ( с учётом НДС 1 218 048 руб.04 коп.).

Дополнительным соглашением № 2 ответчик поручил истцу выполнить работу на сумму 338 370 руб. 11 коп. без учёта НДС( с учётом НДС 406 044 руб.13 коп.).

Согласно пункту 4 дополнительных соглашений №№ 1 и 2 объём, срок и стоимость работ определяется совместно обеими сторонами и является предварительным. Фактический перечень работ определяется актом выполненных работ.

В соответствии с актами № 3759 от 31.12.2018 на сумму 1 218 048 руб. 04 коп., № 1579 от 11.07.2019 на сумму 503 586 руб.15 коп. и соответствующими им счетами-фактурами стоимость оказанных истцом услуг составила 1 721 634 руб.19 коп.

Акты выполненных работ подписаны сторонами в двухстороннем порядке, эти акты подписаны представителем ответчика и заверены печатью организации. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества принятых им работ не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Принимая во внимание, что фактические работы определяются на основании актов выполненных работ (пункт 4 дополнительных соглашений №№ 1,2), сумма выполненных истцом работ составляет 1 721 634 руб.19 коп., что подтверждается представленными истцом и не оспоренными ответчиком актами выполненных работ.

Ответчиком долг по выполненным работам погашен частично на сумму 30 449 руб.90 коп., в подтверждение частичной оплаты истцом представлена копия платежного поручения № 132 от 13.12.2018.

Пунктом 3 дополнительных соглашений №№ 1 и 2 стороны согласовали, что ответчик оплачивает истцу предварительную оплату в размере 100% от стоимости дополнительного соглашения в течение десяти банковских дней с момента подписания и получения соответствующего счёта на оплату.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 1 691 184 руб.29 коп.( 1 721 634 руб.19 коп.- 30 449 руб.90 коп.).

Более того, между сторонами подписан акт сверки на дату 11.07.2019, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом на сумму 1 691 184 руб.29 коп. Данный документ подписан сторонами без замечаний и претензий. Ответчиком данный документ оспорен не был.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В представленном отзыве ответчик не оспорил факт оказания услуг на спорную сумму. Доводы, представленные в отзыве, документально ответчик также не подтвердил.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчиком иск в части долга не опровергнут, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. В материалах дела отсутствуют доказательства полного погашения долга ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффект-Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» 1 691 184 руб. 29 коп. долга и 29 912 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев