Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А50-30799/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30799/2023
08 февраля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.01.2014)

к ответчикам:

1) главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2004)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Урал" (617514, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: <***>)

3) конкурсному управляющему ООО "Урал" ФИО3

о признании права собственности,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Пермскому краю; 614990, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО4, доверенность от 09.10.2023 (сроком на 1 год), диплом об образовании, паспорт,

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

ИП ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Урал", конкурсному управляющему ООО "Урал" ФИО3 (ответчики) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание заправочной станции, общей площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Карьево, кадастровый номер 59:28:0170101:6812; нежилое здание автогаража, общей площадью 862,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:28:0170101:467.

Определением от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 137 АПК РФ и разъяснений, данных в абз. 2 п. 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку стороны не заявили возражений о своем несогласии против перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, суд полагает дело подготовленным, в связи с чем, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Ответчики, третье лицо отзыв на иск не представили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, 20 мая 2019 года между главой КФХ ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи объектов невидимости: здания заправочной станции, общей площадью 62,2 кв. м., расположенное по адресу: Пермский край, Ординский район, с. Карьево, кадастровый номер 59:28:0170101:812 и здания автогаража, общей площадью 862,4 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 59:28:0170101:467.

Ранее, глава КФХ ФИО2 приобрел указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 10 декабря 2018 года у ООО «Урал» находящегося в состоянии банкротства. Право собственности на указанные объекты недвижимости у главы КФХ ФИО2 не зарегистрировано, ввиду отсутствия зарегистрированных прав у продавца ООО «Урал».

Отсутствие правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, создает невозможность надлежащего пользования и распоряжения объектами, невозможность проведения строительных, ремонтных работ, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 58 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленумов N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из искового заявления, спорные объекты недвижимости истец приобрел на основании договора купли-продажи от 20.05.2019, заключенного с главой КФХ. Ранее, глава КФХ ФИО2 приобрел указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 10 декабря 2018 года у ООО «Урал» находящегося в состоянии банкротства. Право собственности на указанные объекты недвижимости у главы КФХ ФИО2 не зарегистрировано, ввиду отсутствия зарегистрированных прав у продавца ООО «Урал».

Так, согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 названного Кодекса) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что истец обращался в регистрационный орган с целью проведения государственной регистрации права.

18.02.2019 регистрационный орган уведомил истца о приостановлении государственной регистрации.

Документов, свидетельствующих о принятом государственным регистратором решении об отказе в государственной регистрации права собственности, не имеется, равно как не имеется сведений об обжаловании такого решения в установленном законом порядке.

Из представленных истцом в материалы дела документов с определенностью не следует, что у предыдущих продавцов возникло право собственности на спорные объекты недвижимости.

Заявленное право не является ранее возникшим, и не было зарегистрировано в установленном законом порядке, ввиду чего оснований для признания за истцом права собственности на основании сделки, по которой продавец таким правом не обладал, не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что Истцом избран неверный способ защиты своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, а также судебной экспертизе возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В.Кудинова