Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А47-6120/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

Дело № А47-6120/2020
г. Оренбург
04 февраля 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2021 года.

В полном объеме определение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Оренбургской области Ларькин В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

в рамках дела о банкротстве

ФИО2 (ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Петровка Абдулинского р-на Оренбургской области, место регистрации: 461764, Оренбургская обл., Абдулинский р-н., <...>),

финансовый управляющий:

ФИО3 (ИНН561009797200; телефон <***>; адрес: <...>), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109240, <...>),

заявление

акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес филиала: 460000, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

ФИО2 (ИНН: <***>),

а также ходатайство финансового управляющего должника о введении процедуры реализации имущества гражданина (поступило – 17.12.2020),

ходатайство должника об утверждении судом плана реструктуризации долгов гражданина (план представлен в суд 16.12.2020),

при участии:

ФИО4 – представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности от 18.03.2019,

ФИО5 - представитель финансового управляющего по доверенности от 25.01.2021.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2021 объявлялся перерыв до 28.01.2021 до 11 час. 10 мин. (с указанием на отказ в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, подробными предложениями суда по представлению дополнительных доказательств и расчетов, т.3 л.д.136).

Поскольку по данной категории споров необходимо обеспечить защиту интересов иных лиц, заинтересованных в достоверных сведений о финансовому и имущественном положении должника, принимая во внимание действия должника в защиту от применения мер принудительного взыскания, учитывая баланс интересов сторон конфликта по урегулированию состояния неплатежеспособности, отложение рассмотрения вопроса обоснованности заявления приведет к неблагоприятным последствиям, в предотвращении которых направлено правовое регулирование Закона о банкротстве. В то время как единственным участником процессуальных правоотношений выражена воля на рассмотрение заявления без его участия.

В связи с чем, суд исходит из безотлагательного характера рассмотрения настоящего заявления, без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии с их стороны заявленных возражений.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с абз.2 ч.1 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон):

29.05.2020 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

06.08.2020 (дата объявления резолютивной части) введена процедура реструктуризации долгов,

25.08.2020 публикация в ЕФРСБ о введении процедуры реструктуризации долгов,

05.09.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов,

заявитель по основному делу - акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес филиала: 460000, <...>),.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием задолженности в размере 2 583 927,88 руб.

Публикация о намерении подать заявление о признании должника банкротом осуществлена 26.03.2020 (т.1).

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий заявителем указан:

-Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109240, <...>; 119071, <...>).

Определением от 29.04.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 06.08.2020 (резолютивная часть) суд признал акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" обоснованным.

Отказал в удовлетворении ходатайства кредитора о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов.

Утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего:

-ФИО3 (ИНН561009797200; телефон <***>; адрес: <...>), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109240, <...>).

Возражений конкурсных кредиторов, не в материалы дела не заявлено.

Должник прости утвердить план реструктуризации долгов гражданина, который не одобрен собранием кредиторов (со слов представителя управляющего должник не направил план реструктуризации долгов управляющему для проведения собрания кредиторов, ограничиваясь исключительного только заявлением ходатайства в суде).

Судом предоставлена возможность доработать план реструктуризации долгов гражданина исходя из установленного законом 24-месячной продолжительности исполнения плана (не одобренного собранием кредиторов), уточенный план представлен в дело должником (доказательства его отправки кредиторам не представлены).

Как следует из устных пояснений представителя управляющего и документально не опровергается, конкурсному кредитору АО «Россельхозбанк» и управляющему проект плана реструктуризации долгов не поступал, финансовый управляющий также его не получал, собрание кредиторов должника не провел.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства должника об отложении заседания судом протокольным определением отказано, поскольку должник не предпринял должных мер по обеспечению возможности назначения проведения собрания кредиторов по рассмотрению заранее раскрытого им проекта плана реструктуризации долгов гражданина. При этом, кредитор оспаривает экономическую возможность исполнить план.

Представители АО «Россельхозбанк» и финансового управляющего в судебном заседании, после окончания перерыва, возражают против утверждения проекта плана реструктуризации долгов гражданина, ссылаясь на отсутствие реальной возможности его исполнить со стороны должника, а также на причинение вреда кредиторам, в случае утверждения плана.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела должник представил проект плана реструктуризации долгов гражданина 16.12.2020 (т.2, л.д.62), содержащим график погашения задолженности.

Представлен акт сверки взаимных расчетов между должником и АО «Оренбургтоппром» по договору аренды № 01-03-18 от 01.02.2019. –л.д. 74.

Представлен договор аренды от 01.02.2019 (т.2 л.д.77), согласно которому ФИО2, действующий в своих интересах и от своего имени, именуемый в дальнейшем Арендодатель-2, совместно именуемые Арендодатели, с одной стороны, и, акционерное общество «Орснбургтоппром», в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Арендатор, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.1.Арендодатели обязуются предоставить по настоящему договору Арендатору во временное владение и пользование, следующее недвижимое имущество:

- Одноэтажное кирпичное здание конторы с бытовым помещением, литер Е1, 27 (двадцать семь) кв. м., общей площадью 176,5 (Сто семьдесят шесть целых пять десятых) кв.м., кадастровый (условный) номер 56-01/01-5/2004-248;

- Одноэтажное керамзитно-заливное здание гаража, литер В, 69 (шестьдесят девять) кв. м., общей площадью 159,9 (Сто пятьдесят девять целых девять десятых) кв.м, кадастровый (условный) номер 56-01/01-5/2004-247;

- Одноэтажное кирпичное здание весовой, литер Е, общей площадью 21,6 (двадцать одна целая шесть десятых) кв.м, кадастровый (условный) номер 56-01/01-5/2004-246;

- Земельный участок площадью 200 (двести) кв.м., назначение: земли поселений, кадастровый (условный) номер 56:36:01 01 019:0035.

Все вышеперечисленные объекты недвижимости расположены по адресу: <...> Д.37А.

- Железнодорожный подъездной путь протяженностью 0,2 (ноль целых две десятых) км, расположенный по адресу: Абдулинский район, Оренбургская область, г. Абдулино, кадастровый (условный) номер: 56-01/01-5/2004-244.

1.2.Указанные в п. 1.1. настоящего Договора объекты недвижимого имущества принадлежат Арендодателям на праве собственности на основании Договоров от 21.03.013 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07. 05. 2013 г. сделаны записи регистрации №№ 56-56-02/003/2013-136, 56-56-02/003/2013-207, 56-56-02/003/2013-135, 56-56-02/003/2013-133, 56-56-02/003/2013-209 и «07» мая 2013 года выданы Свидетельства о государственной регистрации права 56 АВ 034608, 56 АВ 034614, 56 АВ 034612, 56 АВ 034606, 56 АВ 034617, 56 АВ 034613, 56 АВ 034609, 56 АВ 034607, 56 АВ 034615.

Арендатор обязуется уплачивать Арендодателям за пользование указанным недвижимым имуществом арендную плату. Арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть является фиксированной и составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей (без НДС) в месяц и представляет собой плату за пользование арендуемыми площадями. Переменная это возмещение расходов по электроэнергии и складывается из стоимости электроэнергии, фактически потребленной арендатором (п.4.1. договора).

В соответствии с данным договором, должник получает сумму в 1 / 2 от 30 000 рублей, то есть 15 000 руб., так как является собственником 1/ 2 имущества (указанные обстоятельства следуют также из акта сверки задолженности по указанному договору, т.2 л.д.74).

Должником также представлены пояснения, согласно которым он указывает, что обладает источниками дохода, позволяющими удовлетворить требования конкурсного кредитора в течение 33 месяцев.

Вместе с тем, уполномоченным органом 17.12.2020 представлено ходатайство, согласно которому отмечает, что финансовым управляющим ФИО3 произведен финансовый анализ деятельности должника.

По результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника финансовым управляющим сделаны выводы:

1. О невозможности восстановления платежеспособности должника.

2. Целесообразности открытия процедуры реализации имущества должника.

3. Размер активов подлежащих реализации составляет около 2 000 000,00 рублей, что достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом признаки фиктивного банкротства должника финансовым управляющим не выявлены.

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для продолжения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

Должником в материалы дела представлен уточненный проект плана реструктуризации долгов гражданина с указанием на то, что его задолженность составляет 2 342 990,46 руб., срок реализации настоящего плана составляет – 24 месяца.

Дополнительно должник представил договор аренды от 01.02.2021, в соответствии с которым ФИО2 именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и ООО «Сплав», в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор, в дальнейшем «Договор», о нижеследующем.

По настоящему договору Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1500 кв м помещение назначение жилое, общей площадью 36 кв.м автовесы 30 тн . автовесы 15т механические, расположенные по адресу <...>. 37 А для приема и хранения металлолома (т.3 л.д.111). Срок действия настоящего договора с 01 02 2021 по 31 12.2021 г.

Арендная плата устанавливается в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц, оплачивается ежемесячно наличным и безналичным расчетом, в срок до 10 числа каждого месяца.

Таким образом, должник ссылается на наличие у него ежемесячного дохода в размере 65 000 руб. (по двум договорам аренды), что обуславливает расчет возможного удовлетворения требований кредиторов за 24 мес. в общей сумме 1 560 000 руб. (что менее установленной в деле задолженности в размере 2 342 990,46 руб., которую должник учитывает при составлении уточненного плана). Судом отмечается, что указанный расчет приведен исходя из максимально возможного срока утверждения плана реструктуризации долгов, не одобренного собранием кредиторов.

Возражая против экономической обоснованности уточненного плана реструктуризации долгов, заявитель по основному делу и финансовый управляющий ссылается на следующие обстоятельства:

1)должник намерен сдавать в аренду объекты недвижимости, находящиеся у него в долевой собственности с иным лицом, который признан банкротом (1 /2 долю в праве собственности), что повлечет понижение цены отчуждаемых по отдельности долей участи.

Указанное обстоятельство следует из содержания проекта плана реструктуризации, во взаимосвязи с представленными доказательствами источника доходов (аренды), а также подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2020 по делу №А47-6121/2020 (в отношении должника - ФИО8, ИНН <***>, копия решения суда, т.3 л.д.117);

2)в результате продажи имущества должника имеется возможности полностью рассчитаться с конкурсными кредиторами.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 23.10.2019 установлены начальные цены реализации залогового имущества (т.3 л.д.132).

При этом, при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина также начальные цены на обращенные к взысканию объекты недвижимости (по договору от 27.06.2013 №130527/0035-7.2 об ипотеке (расположенные по адресу адрес (местоположение): <...>)), согласно которому ФИО2 передает Залогодержателю (Банку) в залог следующее имущество в размере 1 /2 доли:

1. одноэтажного кирпичного задания конторы с бытовым помещением, назначение: контора с бытовым помещением (суд принимает в расчет цены по определению от 23.10.2019, ввиду отсутствия иной цены, зафиксированной в представленных судебных актах, в размере 828 758 руб. 60 коп. (т.3 л.д.131)),

2. земельного участка, категория земель: земли поселений, общей площадью 29 196,6 кв.м., кадастровый номер 56:36:0101019:35 (суд принимает в расчет цены по определению от 23.10.2019, ввиду отсутствия иной цены, зафиксированной в представленных судебных актах, в размере 2 484 004 руб. (т.3 л.д.131)),

3. Одноэтажного керамзито - заливное здания гаража, литер В, назначение: гараж, площадью 159,9 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 428 000 руб. При этом, суд принимает в расчет цены по определению от 23.10.2019, ввиду ее минимального (наиболее выгодного для должника с позиции доказывания обоснованности предлагаемого плана), 350 812 руб. 80 коп. (т.3 л.д.131),

4. одноэтажного кирпичного здания котельной, литер В1, назначение: котельная, площадью 62,5 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 109 000 руб. При этом, суд принимает в расчет цены по определению от 23.10.2019, ввиду ее минимального (наиболее выгодного для должника с позиции доказывания обоснованности предлагаемого плана), 97 440 руб. 80 коп. (т.3 л.д.131),

5. одноэтажного кирпичного здания бригадного дома, литер Е2, назначение: бригадный дом, площадью 43 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 141 000 руб. При этом, суд принимает в расчет цены по определению от 23.10.2019, ввиду ее минимального (наиболее выгодного для должника с позиции доказывания обоснованности предлагаемого плана), 337 914 руб. 40 коп., т.3 л.д.132),

6. одноэтажное кирпичное здание весовой, литер Е, назначение: весовая, площадью 21,6 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 68 000 руб. При этом, суд принимает в расчет указанную цену ввиду ее минимального (наиболее выгодного для должника с позиции доказывания обоснованности предлагаемого плана), поскольку по определению от 23.10.2019 цена установлена более высокая (т.3 л.д.131, 132),

7. железнодорожный подъездной путь, назначение: погрузочно-выгрузочный, протяженностью 0,2 км., кадастровый номер 56:36:0000000:607, адрес (местоположение): Оренбургская область, г. Абдулино с установлением начальной продажной цены в размере 487 000 руб. При этом, суд принимает в расчет цены по определению от 23.10.2019, ввиду ее минимального (наиболее выгодного для должника с позиции доказывания обоснованности предлагаемого плана), 432 434 руб. 40 коп. (т.3 л.д.132).

Таким образом, общая стоимость имущества, продажа которого позволит исполнить солидарную обязанность двух его собственников, составляет 4 599 365 руб., что превышает указанный должником в уточненном плане размер конкурсной задолженности (должник указал 2 342 990 руб., 46 коп., т.3 л.д.108).

Следует отметить, что в отчете управляющего размер конкурсной задолженности зафиксирован в сумме 3 967 195 руб. 20 коп. (т.3 л.д.76). Соответственно, представленный должником проект плана реструктуризации противоречив и, во всех случаях, ставит конкурсных кредиторов в невыгодное положение, поскольку в случае реализации усматривается возможность полного оперативного удовлетворения всех требований кредиторов (установленных в деле).

Кроме должник раскрыл сведения об ином дорогостоящем движимом имуществе: договор аренды от 01.02.2021: земельный участок общей площадью 1500 кв м помещение назначение жилое, общей площадью 36 кв.м автовесы 30 тн., автовесы 15т механические, расположенные по адресу <...>, для приема и хранения металлолома (т.3 л.д.111).

3)судом установлено, что по двум договорам аренды должнику ежемесячно причитается доход в размере 65 000 руб. (30 000/2 + 50 000 рублей), что не соответствует сумме, указанной в графике уточненного должником проекта плана реструктуризации долгов гражданина, предусматривающего ежемесячную оплату в размере 100 000 руб., то есть уточненный план, в ситуации отказа кредиторов от его утверждения, экономически не обоснован, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства должника об его утверждении.

4)Денежная сумма 65 000 *24 = 1 560 000 рублей, что не является достаточным для погашения образовавшейся задолженности у должника (удовлетворение произойдет более чем на 50 %, но не полностью). В частности, из указанной суммы доходов, первоочередном порядке полностью подлежат удовлетворения залоговые требования (пункт 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве) на общую сумму 1 373 928 руб. 82 коп., в связи с чем, оставшейся от выручки денежных средств недостаточно для погашения не менее 50% иных требований конкурсных кредиторов (3 483 927,88, т.2 л.д.151, - 1 373 928,82 руб. залоговых требований = 2 109 999,06 руб., то есть применительно к незалоговым требованиям должно быть погашено как минимум 1 054 999 руб. 53 коп.). В то время как остаток средств, после полного удовлетворения залоговых требований, уточненным планом предусмотрен в сумме 969 061,64 руб. (по плану 2 342 990,46 - залоговые требования 1 373 928,82 руб. = 969 061,64 руб.).

5)представленный уточненный проекта плана реструктуризации долгов гражданина предусматривает сохранение в собственности должника залогового имущества, что противоречит требованиям абз.2 пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве и является достаточным основанием для отказа в утверждении данного плана по ходатайству должника (без согласия залогового кредитора).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 ст.213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п.2 ст.213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В силу п.4 ст.213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 ст.213.12 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, требования заявителя – конкурсных кредиторов не погашены, проект плана реструктцризации АО «Россельхозбанк», управляющим не получен, собрание кредиторов должника не проводилось.

Должник во время проведения процедуры реструктуризации долгов, в какой-либо существенной части, с кредиторами не рассчитывался, в связи с чем, у должника усматриваются признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Должник является неплатежеспособным, так как прекратил расчеты с кредитором, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, а также в связи с тем, что более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Заявитель просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, ссылаясь на длительное неисполнение обязательств должником по причине отсутствия у должника дохода.

Должник ходатайствует об утверждении представленного им проекта (уточненного) плана реструктуризации долгов.

Бремя доказывания обоснованности плана реструктуризации долгов следует отнести на должника с позиции части 1 статьи 65 АПК РФ.

Судом установлено наличие препятствий для утверждения плана реструктуризации долгов, исходя из следующего.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве предусмотрены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям, в том числе:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, так как не имеет источника дохода и имущества в объеме, позволяющим погасить задолженность перед банком, что следует из представленных банком и должником документов и пояснений, осуществленного судом расчета как доходов должника (на которые он ссылается), так и размера его задолженности.

Пунктами 1, 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, согласно п.2,3, 6 ст. 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, план реструктуризации долгов гражданина может содержать положения о порядке и сроках продажи имущества, являющегося предметом залога (ипотеки).

В силу п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

По смыслу указанной нормы, во всех случаях подлежат полному удовлетворению залоговые требования, а оставшихся денежных средств должно быть достаточно для удовлетворения не менее 50% иной конкурсной задолженности за 24 месяца исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции обращает внимание, что при толковании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, условия утверждения (плана) соотносятся между собой следующим образом - при условии, что его реализация позволяет:

1)полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина,

2)иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (судом понимаются незалоговые требования).

3) иные требования (судом понимаются незалоговые требования) должны быть удовлетворены в размере существенно большем, чем такие (незалоговые) конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев.

Приведенное толкование исходит из того, что под "указанном размером" осуществляется отсылка на размер иных, незалоговых требований, удовлетворение которых и должно составить не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа. В то время как оценочный критерий "удовлетворены в размере существенно большем" нелогично применять во взаимосвязи с пятьюдесятью процентами, ввиду возникающего противоречия (определение твердой суммы не нуждается в оценочном подходе), а также системной взаимосвязи с целью правового регулирования - разграничение целесообразности реализации имущества по сравнению аккумулированием доходов для удовлетворения требований незалоговых кредиторов.

Представленный должником проект плана реструктуризации, не только не имеет должных, предлагаемых должником и раскрытых им источников доходов, но противоречит второму и третьему условию утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Суд первой инстанции также исходит из того, что утверждение представленного плана реструктуризации долгов гражданина будет создавать препятствия для осуществления процедуры банкротства ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Абдулино Оренбургской области, ИНН <***>; адрес регистрации и места жительства: 461764, <...>) – дело о банкротстве № А47-6121/2020), поскольку обозначенный должник обладает правом собственности на 1/ 2 имущества, являющегося предметом залога у АО «Россельхозбанк», другая1 / 2 часть находится в собственности ФИО2 и также является предметом залога.

Одновременная реализации единых объектов недвижимости (что не исключается при утверждении залоговым кредитором соответствующего положения) позволит более эффективным образом пополнить конкурсную массу (так как целый объект более привлекателен по сравнению с обесцениванием при продаже отдельных долей в праве собственности).

В силу п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, суд утверждает в качестве финансового управляющего должника:

- ФИО3 (ИНН561009797200; телефон <***>; адрес: <...>), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109240, <...>).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве фиксированное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества подлежит установлению в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за счёт имущества должника.

Как определено пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

По окончании процедуры банкротства вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 3 статьи 20.6 указанного Закона размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (на дату утверждения арбитражного управляющего).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 25 000 рублей внесены на депозит суда платежным поручением № 1287 от 09.04.2020, внесенные заявителем по основному делу.

Судебные расходы заявителя по основному делу, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 18.05.2020 № 1715, л.д.6), на основании части 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать с должника в пользу заявителя (текущие расходы первой очереди платежей).

Судебные расходы, понесенные заявителем по основному делу на оплату услуг управляющего за проведение первой (одной) процедуры, на текущую дату не понесены (не перечислены с депозита суда), в связи с чем, судом вопрос о взыскании с должника (в качестве текущих платежей) в пользу заявителя по делу данной суммы не рассматривается (ввиду преждевременности). Однако, в случае отсутствия факт добровольного возмещения таких расходов (в составе первой очереди текущих платежей) заявитель по основному делу в пределах установленного статьей 112 АПК РФ срок не лишен возможности обратиться в суд.

Руководствуясь статьями 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов отказать.

2. Заявление публичного акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Петровка Абдулинского р-на Оренбургской области, место регистрации: 461764, Оренбургская обл., Абдулинский р-н., <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 28.07.2021

3. Утвердить в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества арбитражного управляющего:

ФИО3 (ИНН561009797200; телефон <***>; адрес: <...>), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109240, <...>).

Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Финансовому управляющему должника направить для опубликования в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества (с указанием даты объявления резолютивной части судебного акта).

4.Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении реализации имущества гражданина на 15 июля 2021 года в 16 час. 01 мин. в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознамённая, д. 56, этаж пятый, зал судебных заседаний №5/2, тел. (3532) 45-26-38 (секретарь судебного заседания), тел. экспедиции (3532) 45-22-58.

5. Взыскать с должника ФИО2 в пользу заявителя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Копию решения направить в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 186, ч.1 ст.177 АПК РФ, а также почтовой оправкой:

-для исполнения (с проставлением гербовой печати суда): финансовому управляющему, подразделению судебных приставов по месту нахождения должника, суду общей юрисдикции по месту нахождения должника,

-для сведения: заявителю по основному делу (АО "Российский сельскохозяйственный банк").

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В.Ларькин