Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А41-30987/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 2022 г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ЯМАЛ-ПГС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЦХД ИНЖИНИРИНГ» о взыскании, с учетом уточнения, 8.938.049руб.48коп. задолженности по договору аренды техники без экипажа №АТ-01/01-22/1 от 01.01.2022г., 387.840руб. задолженности договору аренды открытого склада №АОС-30/12-21/1 от 30.12.2021г., 6.602.000руб. задолженности по договору аренды койко-места №КМ-31/12-21/1 от 31.12.2021г., 1.744.332руб.04коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества №АН-29/12-21/1 от 29.12.2021г., 300.960руб.55коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества №АН-30/12-21/2 от 30.12.2021г., 900.000руб. задолженности по договору купли-продажи №2021/09-22КП от 17.09.2021г., 12.130.409руб.80коп. задолженности по договору аренды здания (сооружения) №2021/03-1 от 04.03.2021г., 983.200руб. задолженности по договору аренды койко-места №1-ЦДХ от 04.03.2021г., 524.000руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем №2020/5-1 от 27.05.2021г., 39.497.055руб.37коп. задолженности по договору аренды техники без экипажа №2021/6-1 от 20.06.2021г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами спора были заключены договоры аренды техники без экипажа №АТ-01/01-22/1 от 01.01.2022г., аренды открытого склада №АОС-30/12-21/1 от 30.12.2021г., аренды койко-места №КМ-31/12-21/1 от 31.12.2021г., аренды недвижимого имущества №АН-29/12-21/1 от 29.12.2021г., аренды недвижимого имущества №АН-30/12-21/2 от 30.12.2021г., договору купли-продажи №2021/09-22КП от 17.09.2021г., аренды здания (сооружения) №2021/03-1 от 04.03.2021г., аренды койко-места №1-ЦДХ от 04.03.2021г., аренды техники с экипажем №2020/5-1 от 27.05.2021г., аренды техники без экипажа №2021/6-1 от 20.06.2021г.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, передав ответчику соответствующе имущество, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату по договорам произвел не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика составляет:

- 8.938.049руб.48коп. - по договору аренды техники без экипажа №АТ-01/01-22/1 от 01.01.2022г.,

- 387.840руб. – по договору аренды открытого склада №АОС-30/12-21/1 от 30.12.2021г.,

- 6.602.000руб. - по договору аренды койко-места №КМ-31/12-21/1 от 31.12.2021г.,

- 1.744.332руб.04коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества №АН-29/12-21/1 от 29.12.2021г.,

- 300.960руб.55коп. - по договору аренды недвижимого имущества №АН-30/12-21/2 от 30.12.2021г.,

- 900.000руб. - по договору купли-продажи №2021/09-22КП от 17.09.2021г.,

- 12.130.409руб.80коп. - по договору аренды здания (сооружения) №2021/03-1 от 04.03.2021г.,

- 983.200руб. - по договору аренды койко-места №1-ЦДХ от 04.03.2021г.,

- 524.000руб. - по договору аренды техники с экипажем №2020/5-1 от 27.05.2021г.,

- 39.497.055руб.37коп. - по договору аренды техники без экипажа №2021/6-1 от 20.06.2021г., а всего - 20.380.382руб.07коп., признана ответчиком подписанием Акта сверки взаимных расчетов за период март 2021г. – апрель 2022г. и на день рассмотрения спора не погашена.

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца не оспорены.

При таких условиях, так как факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Уплата госпошлины возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЦХД ИНЖИНИРИНГ»в пользу ООО «ЯМАЛ-ПГС» 20.380.382руб.07коп. задолженности.

Взыскать с ООО «ЦХД ИНЖИНИРИНГ»в доход федерального бюджета 124.902руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.