Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А43-4626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4626/2018

г. Нижний Новгород 29 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-104)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Запчастьпром» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пераль Маркетс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени,


при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.01.2018, ФИО2, доверенность от 30.01.2018,

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,


и установил: общество с ограниченной ответственностью «Запчастьпром» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пераль Маркетс» о взыскании 631 590 руб. задолженности по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам № УТ-285 от 04.08.2017, № УТ-289 от 10.08.2017, № УТ-290 от 10.08.2017, № УТ-292 от 11.08.2017, № УТ-296 от 22.08.2017, № УТ-301 от 25.08.2017, № УТ-310 от 31.08.2017, № УТ-335 от 29.09.2017 в рамках договора поставки №ПМ-3-17-04-13-05 от 13.04.2017, 43 579 руб. 71 коп. неустойки за период с 29.11.2017 по 05.02.2018.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, заявленную в ранее представленном отзыве, которым исковые требования отклонил.

Ответчик указал, что истец при расчете задолженности не учел платежи ответчика, произведенные в счет погашения задолженности по спорному договору. В доказательство указанной оплаты ответчик представил в материалы дела платежные поручения: № 3366 от 09.08.2017 на сумму 183 155 руб., № 3543 от 17.08.2017 на сумму 182 889 руб., № 4145 от 15.09.2017 на сумму 100 000 руб., № 4302 от 22.09.2017 на сумму 67 827 руб., № 4340 от 26.09.2017 на сумму 94 197 руб.

Кроме того, истец оспорил сумму расходов на оплату услуг представителя, предъявленных истцом ко взысканию, считает ее необоснованно завышенной.

Из документов видно, ООО «Запчастьпром» (поставщик) и ООО «Пераль Маркетс» (покупатель) 13.04.2017 заключили договор поставки № ПМ-З-17-04-13-05, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар - запасные части к автомобилям, автохимию, аксессуары, товары народного потребления и т.д. (далее именуемые товар), а покупатель обязуется принимать товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цена поставляемого товара отражается в счетах на оплату (при их наличии), в товарных накладных (формы ТОРГ 12) и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара производится согласно условия подпункта 2.2.1 договора:

2.2.1. Поставщик обязуется поставить товар покупателю на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 3 банковских дней с даты получения заявки покупателя на соответствующую партию товара. Покупатель имеет право по своему единоличному усмотрению предварительно оплатить часть товара или весь товар до его отгрузки.

2.2.2. Поставщик обязуется поставить товар покупателю на условиях отсрочки платежа в срок не позднее 3 банковских дней с даты поступления на расчетный счет поставщика согласованной сторонами предварительной оплаты за соответствующую партию товара.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара производится в следующем порядке:

3.3.1. При поставке товара на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.1. настоящего договора покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя, определяемой датой подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной. С даты поставки товара до момента его оплаты товар не находится в залоге у поставщика.

3.3.2. При поставке товара на условиях, предусмотренных пунктом 2.2.2. настоящего договора покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях предварительной оплаты. При этом размер предварительной оплаты определяется по согласованию сторон, а сроки ее внесения покупатель вправе определить самостоятельно.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, исчисляя со дня, следующего за последним днем, когда покупателем должна быть осуществлена оплата, но не более 10 % от этой суммы.

Согласно пункту 11.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору, возникших до истечения срока его действия.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам № УТ-285 от 04.08.2017, № УТ-289 от 10.08.2017, № УТ-290 от 10.08.2017, № УТ-292 от 11.08.2017, № УТ-296 от 22.08.2017, № УТ-301 от 25.08.2017, № УТ-310 от 31.08.2017, № УТ-335 от 29.09.2017 произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 667 207 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела 30.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2017 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По универсальным передаточным документам № УТ-285 от 04.08.2017, № УТ-289 от 10.08.2017, № УТ-290 от 10.08.2017, № УТ-292 от 11.08.2017, № УТ-296 от 22.08.2017, № УТ-301 от 25.08.2017, № УТ-310 от 31.08.2017, № УТ-335 от 29.09.2017 ответчику передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами с подписью представителя ответчика и печатью организации и ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 631 590 руб.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнении к нему наличие задолженности перед истцом оспорил. Указал, что у него отсутствует задолженность по указанным истцом универсальным передаточным документам.

В качестве доказательства указанного факта ответчик представил в материалы дела платежные поручения, которые по его мнению не учтены истцом при расчете задолженности: № 3366 от 09.08.2017 на сумму 183 155 руб., № 3543 от 17.08.2017 на сумму 182 889 руб., № 4145 от 15.09.2017 на сумму 100 000 руб., № 4302 от 22.09.2017 на сумму 67 827 руб., № 4340 от 26.09.2017 на сумму 94 197 руб.

Согласно пояснениям истца денежные средства, перечисленные ответчиком по указанным платежным поручениям, засчитаны истцом в счет оплаты задолженности, возникшей у ответчика до августа 2017 года.

В то же время, как следует их представленного ООО «Запчастьпром» акта сверки и устных пояснений представителя истца, на момент поставки истцом товара в августе 2017 года задолженность по оплате товара, поставленного в предыдущий период, у ответчика перед истцом отсутствовала. Дать пояснения о том, в счет какой задолженности были учтены произведенные ответчиком платежи в августе - сентябре 2017 года представители истца не смогли.

С учетом предъявленной истцом ко взысканию суммы задолженности в размере 631 590 руб., а, также представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений об оплате товара по спорному договору на сумму 628 068 руб., а также учитывая пояснения истца об отсутствии задолженности по оплате поставленного до августа 2017 года товара, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3522 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 43 579 руб. 71 коп. неустойки за период с 29.11.2017 по 05.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца пени за просрочку исполнения обязательств, исходя из установленной договором ставки 0,1%, начисленные за период с 29.11.2017 по 05.02.2018, составили 43 579 руб. 71 коп.

Произведя собственный расчет с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает правомерной и подлежащей взысканию неустойку в сумме 243 руб. 02 коп. за период с 29.11.2017 по 05.02.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 2 от 30.01.2018, заключенный между истцом (доверитель) и ООО Юридическое агентство «Налоговый навигатор» (исполнитель), платежное поручение № 10 от 02.02.2018 об оплате истцом оказанных юридических услуг по указанному договору на сумму 20 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 112 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 92 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пераль Маркетс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запчастьпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3522 рубля - долга, 243 рубля 02 копейки - пени, 92 рубля - расходов на оплату государственной пошлины, 112 рублей - расходов на оплату услуг представителей.

В удовлеторнии остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова