Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А41-39889/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39889/24
24 июня 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола помощником судьи Бабаян Э.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Глобус» (144000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (144003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобус» (далее – истец, исполнитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за поставленную в муниципальную пустующую квартиру, расположенную по адресу: <...>, тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с 01.06.2023 по 30.06.2023 в сумме 2 315,55 руб., неустойки за период с 11.07.2023 по 15.05.2024 в размере 416,27 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От сторон через информационную систему «Мой Арбитр» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Как указал истец, с 01 мая 2016 года осуществляет услуги по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании Концессионного соглашения № 1 от 01.03.2016, заключенного между администрацией муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области», МУП городского округа Электросталь Московской области «Производственно-Техническое предприятие городского хозяйства» и ООО «Глобус».

Распоряжением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 04.10.2018 № 465-Р ООО «Глобус» определен единой теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения на территории городского округа Электросталь Московской области.

Согласно Уставу городского округа Электросталь Московской области, а также решению Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области от 24.11.2010 №11/4 функциональным органом Администрации городского округа Электросталь Московской области, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области» формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью является Комитет имущественных отношений администрации городского округа Электросталь Московской области.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность в размере 2 315,55 руб. за поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение в муниципальное пустующее жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Право требования данной задолженности возникло у истца на основании факта муниципальной собственности на поименованное помещение, которое не отрицается ответчиком.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается, в том числе, выпиской из реестра объектов муниципального имущества городского округа Электросталь Московской области муниципальная казна от 13.07.2023 и копией письма ответчика от 14.07.2023 № 19-2214исх, согласно которому последний просил предоставить дополнительное соглашение на включение жилых пустующих муниципальных помещений в муниципальный контракт от 28.06.2023 № 700/К-2 на поставку тепловой энергии, в том числе и по вышеуказанным адресам с 01.07.2023.

Указанные жилые помещения с 01.07.2023 включены в муниципальный контракт от 28.06.2023 №700/К-2 на поставку коммунального ресурса (отопления) в жилые помещения, находящиеся в собственности городского округа Электросталь Московской области (в ред. дополнительного соглашения от 24.10.2023 № 4).

Указывая на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, по оплате, поставленной и фактически принятой в заявленный период тепловой энергии, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ). В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В условиях не оспаривая обстоятельств поставки ресурса истцом в спорный период, отсутствия иного способа снабжения объектов, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом к взысканию объема потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, за нарушение сроков оплаты с 11.07.2023 по 15.05.2024 в размере 416,27 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, признан методологически верным. Контррасчета неустойки не представлено.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области в пользу ООО «Глобус» задолженность в размере 2 315,55 руб., неустойку в размере 416,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев