Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А66-8147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8147/2024
г.Тверь
15 октября 2024 года



Резолютивная часть объявлена 07 октября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Акционерного общества «Меринг Инжиниринг», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.03.2016)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕТЬ», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.03.2021),

о взыскании 2 210 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от истца - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Меринг Инжиниринг», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕТЬ», г. Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 2 210 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 700 000 руб. 00 коп. – сумма аванса и 510 000 руб. 00 коп. пени.

В материалы дела 04 октября 2024 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления ответчика с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал по ходатайству ответчика об отложении судебного заседания, пояснил, что работы ответчиком не выполнялись.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью. В данном случае суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса, у ответчика было достаточно времени для предоставления документов в обоснование своих доводов.

Кроме того суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчик не обосновал причины, по которым он, являясь профессиональным участником правоотношений, не воспользовался правом обратиться с ходатайством о дистанционном ознакомлении с материалами дела, с использованием электронного сервиса "Мой Арбитр".

Документы, представленные истцом, размещены в системе "Мой Арбитр" и были доступны для ознакомления.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен двусторонний договор подряда № СС/07/09/23 от 07.09.2023, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (СМР), а Заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1.1).

Согласно условиям договора работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Графике выполнения работ (Приложение № 2), к дате подписания акта приемки законченного строительством объекта рабочей комиссии о готовности объекта рабочей комиссии о готовности объекта для предъявления приемочной комиссии – не позднее 27 ноября 2023 г.

Подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные сводной таблицей стоимости работ, графиком выполнения работ и сдать результат работы Заказчику.

Порядок платежей согласован сторонами в п. 9.1.1 договора, авансовый платеж составляет 1 700 000 руб.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовые платежи в общей сумме 1 700 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям №№ 6070 от 13.09.2023, 6764 от 04.10.2023.

Ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательства по производству работ по титулу: «Модернизация ПС 750 кВ Владимирская (АТ-1, АТ-2, АТ-5) в части установки систем частотного регулирования для управления работой двигателей охладителей трансформаторов и маслонасосов в рамках реализации национального проекта «Энергоэффективная ПС».

20 декабря 2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 455 от 19.12.2023, в которой истец уведомил ответчика об отказе от договора, просил произвести возврат аванса и оплатить договорную неустойку.

Вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если таковые предусмотрены законом или договором (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Бремя доказывания факта выполнения работ лежит на подрядчике.

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

Материалами дела подтверждено, что истцом были произведены авансовые платежи в общей сумме 1 700 000 руб. Факт получения от истца денежных средств в размере 1 700 000 руб. ответчик не оспорил.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ по договору подряда № СС/07/09/23 от 07.09.2023 на заявленную сумму истцом ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил, как не представил документальных доказательств возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика авансового платежа в размере 1 700 000 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 510 000 руб. 00 коп. пени за период с 28.11.2023 по 31.05.2024.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора подряда № СС/07/09/23 от 07.09.2023 Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за нарушение срока выполнения работ по договору пени в размере 0,1 % от цены невыполненного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора.

С учетом ограничения суммы пени (10 % от цены договора 5 100 000 руб.) истец просит взыскать с ответчика 510 000 руб. 00 коп. неустойки.

Ответчик, заключив с истцом спорный договор, добровольно принял на себя обязательство по выплате неустойки в случае нарушения срока выполнения работ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по выполнению строительно-монтажных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки удовлетворяется в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕТЬ», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.03.2021) в пользу Акционерного общества «Меринг Инжиниринг», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.03.2016) 1 700 000 руб. 00 коп. авансовый платеж, 510 000 руб. 00 коп. пени, а также 34 050 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова