Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А45-39144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А45-39144/2017
г. Новосибирск
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Клещевка, Саратовская область, (ОГРНИП 316645100115967),

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 38 366 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 127 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 366 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 127 рублей 78 копеек.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРЮЛ, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в порядке, предусмотренном п.33-35 Правил оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 и 2 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца и ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца и ответчика не поступило.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ИП ФИО1 иска, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 01.11.2016 между ООО «Альянс» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений №46/16-А.

В соответствии с договором арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже в корпусе № 2 по адресу: <...> (Гурьевская, 38), общей площадью 50 кв.м.

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной арендной платы составляет 27 500 рублей в месяц. Переменная часть арендной платы принимается как сумма затрат арендатора, понесенная им на содержание помещений и обеспечение их нормального функционирования и составляет 84 рублей 00 копеек за 1 кв.м., то есть 4 200 рублей в месяц.

Кроме того, в соответствии с п. 3.7 договора субарендатор в качестве обеспечения исполнения своих обязательств оплачивает арендатору обеспечительный платеж в размере 100% месячной постоянной арендной платы в качестве депозита, который засчитывается в счет оплаты последнего месяца аренды.

Помещение передано в пользование субарендатора 01.11.2016 в соответствии с актом приема-передачи помещения.

Договор расторгнут сторонами досрочно и помещение возвращено арендатору 20.04.2017 в соответствии с актом приема-передачи помещения.

Во исполнение договора ИП ФИО1 произвела оплату обеспечительного платежа, а также арендной платы за все время действия договора, однако ИП ФИО1 была осуществлена переплата арендной платы, а именно:

1) 01.11.2016 ООО «Альянс», ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключили соглашение о зачете денежных средств, которое в соответствии с п. 2 соглашения было зачтено сторонами в счет оплаты депозита по договору. Депозит не был возвращен ИП ФИО1 (переплата составила 27 500 рублей).

2) ИП ФИО1 осуществляла оплату за постоянную часть арендной платы за период ноябрь 2016 года - март 2017 года в размере 27 550 рублей, вместо 27 500 рублей (переплата за 5 месяцев 250 рублей).

3) ИП ФИО1 осуществила оплату за апрель 2017 года, включая постоянную и переменную части, в размере 31 750 рублей, тогда как помещение возвращено ответчику было 20.04.2017 . То есть арендная плата за 20 дней апреля 2017 года составляет 21 133 рублей 33 копеек (переплата составила 10 616 рублей 67 копеек).

Итого субарендатором при перечислении арендной платы была допущена переплата в сумме 38 366 рублей 67 копеек, что является неосновательным обогащением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задолженность также подтверждается подписанным ООО «Альянс» актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017.

19.09.2017 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не перечислил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период просрочки возврата денежных средств по договору от 10.02.2015 за период с 21.04.2017 по 04.12.2017, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила 2 127 рублей 78 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии с п. 6.2 договора споры и разногласия, возникающие из договора и в связи с ними, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 38 366 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 127 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску, в том числе о несоразмерности неустойки не заявил.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ИП ФИО1 иска о взыскании с ответчика 38 366 рублей 67 копеек основного долга и 2 127 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Клещевка, Саратовская область, (ОГРНИП 316645100115967), с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Новосибирск (ОГРН <***>), задолженность в размере 38 366 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 127 рублей 78 копеек, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова