Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А47-11465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11465/2020
г. Оренбург
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МЕДИМПОРТ", Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Международная компания "Новые технологии", Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы долга за неоплату товара в размере 910 000 руб., суммы неустойки за неоплату поставленного и принятого товара в размере 7 490 руб. 09 коп., госпошлины в размере 21 350 руб., оплаченной истцом за рассмотрения спора Арбитражным судом Оренбургской области, юридических расходов в размере 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИМПОРТ" (далее - истец, Общество "МЕДИМПОРТ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "Новые технологии" (далее - ответчик, "Международная компания "Новые технологии") 910 000 руб. за поставленный товар, 7 490 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поименованных истцом неустойкой, а также 30 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату юридических расходов и 21 350 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Истец мотивирует свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного согласно УПД № 18927 от 09.06.2020 товара.

Ответчик не представил письменный отзыв.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "МЕДИМПОРТ" обществу с ограниченной ответственностью "Международная компания "Новые технологии" выставлен счет № 24666 от 08.06.2020 (л.д. 10) на оплату кроватей медицинских в количестве 15 штук стоимостью 65 000 руб. на общую сумму 975 000 руб.

Согласно УПД № 18927 от 09.06.2020 и экспедиторской расписке №МЗ-1498699 от 16.06.2020, представленным в материалы дела, товар на общую сумму 975000 руб. 00 коп. поставлен ответчику посредством транспортных услуг ООО "Байкал-Сервис ТК" (л.д. 41, 42).

Ответчиком истцу перечислено 65 000 руб. согласно платежному поручению № 53 от 09.06.2020, в поле назначения платежа которого указано "счет на оплату 24669 от 8 июня 2020 г." (л.д. 11).

Претензией от 23.07.2020 исх. № 1-23/7-20 истец сообщил ответчику о наличии задолженности за поставленный товар в размере 910 000 руб. и необходимости ее оплаты, а также оплаты процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5358 руб. за период 09.06.2020-23.07.2020 до 29.07.2020 включительно (л.д. 13-14).

Гарантийным письмом ответчик обязался произвести оплату 910000 рублей до 10 августа 2020 года (л.д. 12).

Претензия, отправленная истцом ответчику 14.07.2020 (л.д. 15) и гарантийное письмо оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арифметически проверив расчет основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 910000руб. в силу положений статей 309, 310, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами договор в письменном виде не заключался, следовательно, истцом правомерно произведен расчет санкции за неисполнение обязательства исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предоставлялась возможность предъявить доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате полученного от истца товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

О фальсификации документальных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Арифметически проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поименованных истцом неустойкой, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований также в части взыскания санкций за неисполнение обязанности по оплате поставленного товара.

Требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумные пределы издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая степень сложности дела, объем фактически оказанных представительских услуг, в том числе, несложную структуру расчета и незначительный объем доказательств, отсутствие необходимости анализа возражений и доводов ответчика, а также то, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя (30 000 руб.) является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых с ответчика, подлежит уменьшению до 10 000 руб. В удовлетворении требования о возмещении судебных издержек в остальной части следует отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МЕДИМПОРТ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная компания "Новые технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕДИМПОРТ" сумму долга за неоплату товара в размере 910 000 руб., сумму неустойки за неоплату поставленного и принятого товара в размере 7 490 руб. 09 коп., госпошлину в размере 21 350 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова