Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-36379/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

07.06.2017 года Дело № А40-36379/17-110-357

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью инженерная компания "ИНАРМ" (ОГРН <***>, 115114, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "МАРКОН ПЛЮС" (ОГРН <***>, 111123,<...>) о взыскании 5 019 921,69 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.01.2017,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инженерная компания "ИНАРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "МАРКОН ПЛЮС" о взыскании задолженности в размере 4 293 041 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726 880 руб. 34 коп. по договору №20140305-ПТМ от 05.03.2014г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 05 марта 2014г. между ООО ИК «Инарм» (далее - Истец) и ООО «Маркой Плюс» (далее - Ответчик) был заключен Договор субподряда № 20140305-ПТМ (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик (Истец) по заданию Подрядчика (Ответчик) обязался в установленный срок выполнить комплекс работ по устройству инженерных систем, включая рабочую документацию и поставку оборудования, а Подрядчик - принять и оплатить указанные работы.

В соответствии с п.4.1.2. Договора ежемесячно до 19 числа отчетного месяца, Субподрядчик представляет Подрядчику промежуточные Акты приемки выполненных работ (Форма № КС-2), на выполненный объем Работ (этапы работ), акты приемки смонтированного инженерного оборудования, копии счетов - фактур Поставщиков, заверенные печатью Субподрядчика, а также акты приемки ответственных конструкций и скрытых работ и иную исполнительную документацию.

Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня представления Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) должен либо подписать Акт и направить для дальнейшего рассмотрения Генподрядчику, либо направить Субподрядчику мотивированный письменный отказ в подписании с указанием соответствующих причин.

После принятия у Подрядчика и оплаты Подрядчику представленных Работ Генподрядчиком Подрядчик передает подписанный Акт о приемке выполненных работ Субподрядчику, Стороны подписывают Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). После чего Субподрядчик предоставляет Подрядчику счет-фактуру на выполненные работы в соответствии с подписанными документами и счет на оплату.

В счете на оплату указывается стоимость выполненных Работ за вычетом выплаченного за них аванса и суммы резервирования 5%'"(Пяти процентов) стоимости выполненных Работ. Сумма резервирования удерживается Подрядчиком до сдачи соответствующей системы в эксплуатацию.

Таким образом, Подрядчик в соответствии с п. 4.1.6. Договора обязан оплатить соответствующие Работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) и получения от Субподрядчика счета-фактуры на выполненные работы и счета на оплату.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы предусмотренные договором в полном объеме, а ответчик принял их результат на общую сумму 8 793 041 руб. 35 коп., что подтверждается Актами приемки выполненных работ № 18-27 от 31.08.14 и № 28-29 от 30.06.2015, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (№ 3 от 31 августа 2014 года г. и № 4 от 30 июня 2015г., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик свои обязательства не исполнил, частично оплатил работы выполненные работы в срок в размере в размере 4 500 000 рублей, работы на сумму 4 293 041 руб. 35 коп. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, иск не оспорил.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку оплата работ ответчиком в установленный договором срок не произведена, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на 20.01.2017г., что по расчету истца, проверенному судом, составляет 726 880 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАРКОН ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью инженерная компания "ИНАРМ" 4 293 041 руб. 35 коп. задолженности, 726 880 руб. 34 коп. процентов, 48 100 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко