Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А06-11788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11788/2019
г. Астрахань
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Группа инженерных исследований и проектирования" к Открытому акционерному обществу "Астраханский ТИСИЗ" о взыскании 100 000 руб.

при участии:от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 100.000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителей указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражения на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа инженерных исследований и проектирования» (далее - Заказчик) и Открытым Акционерным обществом «Астрахань ТИСИЗ» (далее - Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям № 8543 от 13 августа 2019 года на сумму 300000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по инженерно-геологическим изысканиям, а именно: бурение трех скважин глубиной до 40м каждая, в Черноярском районе Астраханской области, согласно письму-заданию. Глубина и местоположение каждой скважины оговариваются сторонами отдельно.

Исполнитель выполняет работу в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями действующих нормативно-технических документов РФ.

Общий срок выполнения работ в течение 10 календарных дней с даты поступления от Заказчика всей суммы аванса на расчетный счет Исполнителя и при условии соблюдения Заказчиком п. 1.5 Договора.

Результатом работ по Договору являются фотоматериалы и полевые журналы (далее - Результат работ).

Заказчик при подписании Договора обязуется: Определить глубину и место бурения каждой из трех скважин, а также передать Исполнителю информацию и исходные данные, необходимые для выполнения работ; подготовить площадку для выполнения буровых работ (места проведения изыскательских работ); оперативно предоставлять по запросу Исполнителя информацию, необходимую для выполнения работ.

Использование результата работ осуществляется по усмотрению Заказчика.

Стоимость работ определена на основании Протокола в размере 300000 (триста тысяч) рублей, в том числе авансовый платеж в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Авансовый платеж в полном объеме (100000 рублей) был перечислен Исполнителю (Ответчику) 13.08.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 585.

Однако, в дальнейшем, истец, по основаниям ст. 715 ГК РФ отказался от вышеуказанного договора и потребовал возврата аванса, так как, по его мнению, результат работы Исполнителя (Ответчика) (две скважины глубиной до 10 метров) не представляет для Заказчика (Истца) практической ценности. Заказчик (Истец) своими силами произвел новое бурение скважин, кернами оставленными Исполнителем (Ответчиком) с глубины до 10 метров.

Поскольку требования Исполнителя (Ответчика) не исполнимы, а ответ на претензию не удовлетворяет требования Заказчика (Истца), Заказчик (Истец) обратился с иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 715 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению, как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 36-КГ19-9, 2-817/18)

На основании пункта 1 статьи 450, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

татьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно п. 3.1 договора выполнение работ начинается после подписания настоящего договора, определения глуби и мест бурения каждой из трех скважин, получения от Заказчика всей необходимой документации для выполнения работ, подготовки Заказчиком для выполнения буровых работ (места проведения изыскательских работ), а также поступления всей суммы авансового платежа на расчетный счет Исполнителя согласно п. 2.2 настоящего Договора.

Учитывая все вышеизложенные условия договора, срок выполнения работ определяется действиями заказчика:

1)оплата аванса

2) Определить глубину и место бурения каждой из трех скважин, а также передать Исполнителю информацию и исходные данные, необходимые для выполнения работ;

3)подготовить площадку для выполнения буровых работ (места проведения изыскательских работ);

4)оперативно предоставлять по запросу Исполнителя информацию, необходимую для выполнения работ.

И только после выполнения указанных условий подрядчик обязан в течение 10 дней провести соответствующие работы.

Согласно положению пункта 1 статьи 719 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из пункта 1 статьи 406 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Судом установлено, что в связи с зачислением 14 августа 2019 г. по договору авансового платежа на расчетный счет Исполнителя, ОАО «Астрахань ТИСИЗ» издало приказ (распоряжение) № 035 от 14 августа 2019 г. о направлении с 15 августа в командировку трех сотрудников

Информация о необходимой глубине и конкретном местонахождении каждой из трех скважин, в нарушение Заказчиком условий договора, как при подписании договора, так и на день выезда работников в командировку (15 августа 2019 г.), в письменной форме до сведения ОАО «Астрахань ТИСИЗ» доведена не была.

Данный факт подтверждает письмо № 245 от 13.08.2019 г.

Доказательств передачи исходных данных истцом так же не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора (постановление Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5103/08).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что у Общества не имелись предусмотренные статьей 715 Кодекса основания для отказа от исполнения договора подряда, и считает, что договор, расторгнут в соответствии со статьей 717 Кодекса.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 при одностороннем отказе стороны от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Акт № 39 возмещения понесенных затрат от 22 августа 2019 г. при выполнении работ но договору с приложением Расчета стоимости по форме 3-П, подтверждающие фактически понесенные Исполнителем затраты на момент отказа Заказчика от исполнения договора были направлены ОАО «Астрахань ТИСИЗ» согласно письму за исх. № 15/694 в адрес Заказчика по электронной почте 22 августа 2019 г.. а также на бумажном носителе (посредствам курьерской службой). По почте данные документы получены 26 августа 2019 г., что подтверждается приложенной справкой службы экспресс-доставки «CITY EXSPRESS».

Заказчик в своем письме за исх. № 258 от 26 августа 2019 г. признал и подтвердил тот факт, что Исполнителем были пробурены две скважины за период с 16 по 18 августа 2019 г.

30 августа 2019 г. ОАО «Астрахань ТИСИЗ» напомнило о необходимости подписания Акта № 39 возмещения понесенных затрат, что подтверждается письмом за исх. № 15/714. Однако письмо оставлено без внимания.

Работы были прекращены Исполнителем только после получения от ООО «ГИИиП» письма-извещения за исх. № 255 от 20 августа 2019 г. о растожении договора.

На момент поступления от Заказчика извещения о расторжении договора срок выполнения работ, установленный договором, не истек.

Доказательства того, что объем, зафиксированный в актах сдачи, не соответствовал объему фактически выполненных работ, работы выполнены с недостатками, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у заказчика возникла обязанность оплатить результат работ, выполненный до получения уведомления о расторжении договора.

Доводы относительно отсутствия потребительской ценности работ не принимаются судом, поскольку не имеется доказательств некачественного выполнения работ. Качественно выполненные работы имеют потребительскую ценность ввиду направленности условий договора на удовлетворение потребностей заказчика. Результатом работ по договору является пробуренные скважины по 10 м

Таким образом, в силу условий договора, норм пункта 3 статьи 709 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ у истца даже после расторжения договора существует обязанность по оплате фактически выполненных подрядчиком работ. При этом то обстоятельство, что конечная цель договора не была достигнута, по общему правилу не является основанием для отказа в оплате выполненных работ до момента расторжения договора.

Учитывая представленные доказательства и первичные документы, суд установил, что ответчиком в полном объеме освоен аванс.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1