Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А29-18476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18476/2018
29 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 и 28 июля 2020г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя Безрук Дениса Владимировича (ИНН: 110103801026, ОГРНИП: 309110632900011)

к Индивидуальному предпринимателю Борисенко Александру Иольевичу (ИНН: 110600590142, ОГРНИП: 309110606500012)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

и по встречному иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

об определении доли в праве собственности, выделении доли, признании права собственности, обязании совершить определенные действия, возмещении компенсации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3:ФИО5- по доверенности от 15.02.2020г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Ответчик) с исковым заявлением, в котором просил:

1. Определить долю ИП ФИО2 в праве собственности на объекты недвижимого имущества в размере 1/3:

- в нежилом помещении площадью 137,6 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:583, расположенное по адресу: <...>, пом. A-V;

- в нежилом помещении площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:674, расположенное по адресу: <...>, пом. A-VII;

- в нежилом помещении площадью 109,8 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:685, расположенное по адресу: <...>, пом. A-VI;

2. Выделить долю на объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 137,6 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:583, расположенное по адресу: <...>, пом. A-V;

3. Признать право собственности за ИП ФИО2 на нежилое помещение площадью 137,6 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:583, расположенное по адресу: <...>, пом. A-V;

4. Обязать ИП ФИО3 в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ИП ФИО2 по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 137,6 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:583, расположенное по адресу: <...>, пом. A-V;

5. Зарегистрировать право собственности за ИП ФИО2 на нежилое помещение площадью 137,6 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:583, расположенное по адресу: <...>, пом. A-V;

6. Возложить на ИП ФИО2 обязанность выплатить ИП ФИО3 компенсацию в размере 768 200 рублей.

Ответчик в отзыве на иск указал, что требования Истца противоречивы, отсутствует обоснование притязаний на помещение площадью 137,6 кв.м, рыночная стоимость общего имущества Истцом не доказана, у Истца имеется задолженность по возмещению расходов на содержание помещений (л.д. 46, т.д. 1).

Истец первоначально уклонился от привлечения к участию в деле третьего товарища – ФИО4, в качестве соответчика.

ИП ФИО3, в свою очередь, предъявил встречный иск с требованиями о признании за ИП ФИО3 права собственности на нежилое помещение площадью 109,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, помещение А-VI, и о возложении на него (ИП ФИО3) обязанности выплатить в пользу ИП ФИО2 компенсации в размере 132 334 руб. (л.д. 91-92, т.д. 1).

Ответчик сообщил, что согласно заключениям независимого оценщика (т.1 л.д.106-150, т.2 л.д.1-28, т.2 л.д.29-108, т.2 л.д.109-184) рыночная стоимость помещений составляет 17 923 000 рублей, в том числе:

- помещения № А-V площадью 137,6 кв.м - 7 818 000 рублей;

- помещения № A-VI площадью 109,8 кв.м - 6 239 000 рублей,

- помещения № А-VII площадью 65,2 кв.м – 3 866 000 рублей;

в то время как доля в размере 1/3 составляет 5 974 333 рубля (17 923 000,00 /3)

Исходя из чего Ответчиком выполнен расчёт компенсации остальным товарищам за требуемое им помещение: (6 239 000,00 – 5 974 333,00)/2 = 132 334 рубля на одного товарища.

За помещение, на которое претендует Истец (рыночной стоимостью 7 818 000 рублей) Ответчиком выполнен расчёт компенсации остальным товарищам: (7 818 000,00 – 5 974 333,00)/2 = 922 000 рублей на одного товарища (т.2.л.д.187).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2019 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения с первоначальным иском ИП ФИО3

24.09.2019г. Ответчик представил дополнения к встречному исковому заявлению, указывает, что при удовлетворении требований ФИО3 о выделе в натуре доли подлежит прекращению право собственности ФИО3 на остальные помещения.

Ответчик письменным заявлением от 24.09.2019г. (т.3.л.д.33-34) уточнил, что просит:

(1) выделить ИП ФИО3 его долю из общего имущества простого товарищества в натуре, а именно: нежилое помещение площадью 109,8 кв.м, кадастровый номер 11:15:0102007:685, расположенное по адресу: <...>, помещение А-VI,

(2) прекратить право собственности ИП ФИО3 на нежилые помещения площадью 137,6 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:583, расположенное по адресу: <...>, пом. A-V;

- в нежилом помещении площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:674, расположенное по адресу: <...>, пом. A-VII;

(3) возложении на него (ИП ФИО3) обязанности выплатить в пользу ИП ФИО2 компенсации в размере 132 334 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Определением суда от 10.10.2019г. суд по ходатайству Ответчика привлёк к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Ответчик письменным заявлением от 16.12.2019г. уточнил, что просит:

(1) выделить ИП ФИО3 его долю из общего имущества простого товарищества в натуре, а именно: нежилое помещение площадью 109,8 кв.м, кадастровый номер 11:15:0102007:685, расположенное по адресу: <...>, помещение А-VI,

(2) прекратить право собственности ИП ФИО3 на нежилые помещения площадью 137,6 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:583, расположенное по адресу: <...>, пом. A-V;

- в нежилом помещении площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:674, расположенное по адресу: <...>, пом. A-VII;

(3) возложении на него (ИП ФИО3) обязанности выплатить в пользу ИП ФИО2 компенсации в размере 132 334 руб. Произвести частичный зачёт встречных требований по компенсации между ФИО2 и ФИО3

(4) возложении на него (ИП ФИО3) обязанности выплатить в пользу ИП ФИО4 компенсации в размере 132 334 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Одновременно в суд поступили дополнительные возражения по первоначальному иску.

Ответчик письменным заявлением от 08.06.2020г. уточнил, что просит:

(1) выделить ИП ФИО3 его долю из общего имущества простого товарищества в натуре, а именно: нежилое помещение площадью 109,8 кв.м, кадастровый номер 11:15:0102007:685, расположенное по адресу: <...>, помещение А-VI,

(2) прекратить право собственности ИП ФИО3 на нежилые помещения площадью 137,6 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:583, расположенное по адресу: <...>, пом. A-V;

- в нежилом помещении площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:674, расположенное по адресу: <...>, пом. A-VII;

(3) возложении на него (ИП ФИО3) обязанности выплатить в пользу ИП ФИО2 компенсации в размере 132 334 руб.

(4) взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 в качестве денежной компенсации устранения несоразмерности стоимости имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, денежные средства в сумме 922 000 рублей,

(5) произвести частичный зачёт встречных требований по компенсации между ФИО2 и ФИО3

(4) возложении на него (ИП ФИО3) обязанности выплатить в пользу ИП ФИО4 компенсации в размере 132 334 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

ФИО4 в отзывах на иск от 14.02.2020г. и от 16.03.2020г. просит учесть его права при рассмотрении настоящего иска.

Определением суда от 14.02.2020г. суд по ходатайству Истца привлёк к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Истец письменным заявлением от 14.02.2020г. уточнил, что просит:

(1) выделить ИП ФИО2 его долю из общего имущества простого товарищества в натуре, а именно: нежилое помещение площадью 137,6 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:583, расположенное по адресу: <...>, пом. A-V;

(2) выделить ИП ФИО4 его долю из общего имущества простого товарищества в натуре, а именно: нежилое помещение площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:674, расположенное по адресу: <...>, пом. A-VII;

(3) прекратить право собственности ИП ФИО3 на нежилые помещения площадью 137,6 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:583, расположенное по адресу: <...>, пом. A-V;

- в нежилом помещении площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:674, расположенное по адресу: <...>, пом. A-VII;

(4) возложении на него (ИП ФИО2) обязанности выплатить в пользу ИП ФИО4 компенсации в размере 1 844 000 рублей.

(4) возложении на ИП ФИО3 обязанности выплатить в пользу ИП ФИО4 компенсации в размере 264 667 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Комитет в отзыве на иск от 09.07.2019г. (т.3.л.д.1) сообщил, что в отношении спорных помещений своих прав не заявляет.

Управление Росреестра сообщил об отсутствии своих притязаний в отношении спорных объектов.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО4 (Участник 1), ИП Безруком Д.В. (Участник 2) и ИП ФИО3 (Участник 3) был заключён Договор о совместной деятельности в целях приобретения недвижимости и её дальнейшего использования от 01.08.2011 (л.д. 10-11, т.д. 1). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора целью его заключения явилось приобретение нежилых помещений общей площадью 312,6 кв.м, расположенных по адресу: <...>, общей стоимостью 7 189 800 рублей, исходя из стоимости 23 000 рублей за 1 кв.м.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 Договора предусмотрено, что Участники (Товарищи) вносят вклады по 1 063 267 руб. каждый, а также в равных долях погашают кредит в сумме 4 000 000 руб., оформленный на ИП ФИО3 Специальных положений, касающихся последствий прекращения совместной деятельности и раздела общего имущества (приобретённого помещения), Договор не содержит.

Из содержания представленных Истцом кадастровых паспортов следует, что помещения:

- № А-V (137,6 кв.м) включает помещения №№ 3 (23,4 кв.м), 5 (7,9 кв.м), 34 (44,5 кв.м), 35 (32,8 кв.м), 36 (14,5 кв.м), 37 (14,5 кв.м),

- № A-VI (109,8 кв.м) состоит из помещений №№ 21-1 (19,4 кв.м), 25 (8,3 кв.м), 26 (44,1 кв.м), 27 (38 кв.м),

- № А-VII (65,2 кв.м) разделено на помещения № 18 (16,2 кв.м), 20 (17,9 кв.м), 21 (31,1 кв.м).

Каждое из трёх помещений оборудовано самостоятельными выходами.

По данным ЕГРН, право собственности на все вышеуказанные помещения общей площадью 312, 6 кв.м оформлено на ИП ФИО3 (л.д. 31-43, т.д. 1).

Заявлением от 31.08.2017 (т.1.л.д.12) ИП ФИО2 сообщил ФИО4 и ИП ФИО3, что отказывается от участия в договоре от 01.08.2011 и просит разделить общее имущество по 1/3 на каждого товарища и выделить в собственность помещение площадью 104,2 кв.м. Направление заявления подтверждается почтовой квитанцией от 04.09.2017 и описью вложения, иными участниками процесса не оспаривается.

Неисполнение Ответчиком требования о предоставлении помещения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018 год).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что участники сделки во взаимоотношениях друг с другом не вправе ссылаться на отсутствие государственной регистрации сделки.

Таким образом, наличие в ЕГРН записей о принадлежности помещений исключительно одному ответчику не препятствует их разделу.

Согласно отчётам об оценке, подготовленным ООО «А-Экспертиза», рыночная стоимость помещений площадью 137,6 кв.м составляет 7 818 000 руб., помещений площадью 109, 8 кв.м – 6 239 000 руб., помещений площадью 65, 2 кв.м - 3 866 000 руб. (л.д. 106-150, т.д. 1, 1-184, т.д. 2). Мотивированные возражения относительно заключений ООО «А-Эксперт» участвующими в деле лицами не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая, что все помещения находятся в одинаковом неудовлетворительном состоянии - требуют ремонта, подключения освещения, вывоза строительного мусора (л.д. 118, т.д. 1, л.д. 41, 121, т.д. 2), и стороны при заключении договора также исходили из единой цены, для целей расчёта компенсации арбитражный суд применяет установленную в отчетах стоимость.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлена правомерность требований о прекращении права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) на:

- нежилые помещения площадью 137,6 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:583, расположенное по адресу: <...>, пом. A-V;

- нежилые помещения площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:674, расположенное по адресу: <...>, пом. A-VII.

Стороны признают, и документально подтверждено, что спорное имущество является имуществом товарищей.

При отсутствии мотивированных возражений суд считает возможным выделить помещения, как заявлено, а именно:

Выделить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) его долю из общего имущества простого товарищества в натуре, а именно: нежилое помещение площадью 109,8 кв.м, кадастровый номер 11:15:0102007:685, расположенное по адресу: <...>, помещение А-VI,

Выделить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) его долю из общего имущества простого товарищества в натуре, а именно: нежилое помещение площадью 137,6 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:583, расположенное по адресу: <...>, пом. A-V;

Выделить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) его долю из общего имущества простого товарищества в натуре, а именно: нежилое помещение площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:674, расположенное по адресу: <...>, пом. A-VII.

Поскольку Индивидуальный предприниматель ФИО3, получив имущество стоимостью 6 239 000 рублей против положенной на его долю суммы 5 974 333 рубля, получил в денежном выражении излишнюю сумму, данная сумма 264 667 рублей (6 239 000,00 – 5 974 333,00) подлежит взысканию в пользу товарища, недополучившего стоимость своей доли: Индивидуального предпринимателя ФИО4.

Аналогично, поскольку Индивидуальный предприниматель ФИО2, получив имущество стоимостью 7 818 000 рублей против положенной на его долю суммы 5 974 333 рубля, получил в денежном выражении излишнюю сумму, данная сумма 1 843 667 рублей (7 818 000,00 – 5 974 333,00) подлежит взысканию в пользу товарища, недополучившего стоимость своей доли: Индивидуального предпринимателя ФИО4.

Только в результате такого распределения имущества и выплаты компенсаций каждый из товарищей получает стоимость своей доли в размере 1/3.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

Судом установлено, что со сторон следует взыскать государственную пошлину исходя из количества заявленных и удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) на:

- нежилые помещения площадью 137,6 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:583, расположенное по адресу: <...>, пом. A-V;

- нежилые помещения площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:674, расположенное по адресу: <...>, пом. A-VII.

Выделить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) его долю из общего имущества простого товарищества в натуре, а именно: нежилое помещение площадью 109,8 кв.м, кадастровый номер 11:15:0102007:685, расположенное по адресу: <...>, помещение А-VI,

Выделить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) его долю из общего имущества простого товарищества в натуре, а именно: нежилое помещение площадью 137,6 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:583, расположенное по адресу: <...>, пом. A-V;

Выделить Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) его долю из общего имущества простого товарищества в натуре, а именно: нежилое помещение площадью 65,2 кв.м., кадастровый номер 11:15:0102007:674, расположенное по адресу: <...>, пом. A-VII;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) компенсацию в сумме 1 843 667 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) компенсацию в сумме 264 667 рублей.

Исполнительные листа выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайств взыскателей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 13 030 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина