Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А46-5313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5313/2018
18 мая 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ознакомившись в судебном заседании с исковым заявлением акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>)

к акционерному обществу «Омский опытно-промышленный завод «Нефтехимавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644040, <...>)

о взыскании 400 001 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 24 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к акционерному обществу «Омский опытно-промышленный завод «Нефтехимавтоматика» (далее - АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика», ответчик) о взыскании 400 001 руб. 00 коп., в том числе: 376 116 руб. 41 коп. задолженности за октябрь 2017 года, 1 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанной за период с 13.11.2017по 12.02.2018, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 376 116 руб. 41 коп. в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 13.02.2018 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, 22 884 руб. 59 коп. условно-постоянных расходов, начисленных за период с 01.05.2017 по 09.05.2017 и с 09.10.2017 по 31.10.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.04.2018 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскРТС» просит суд взыскать с ответчика 1 045 631 руб. 70 коп., в том числе: 942 774 руб. 09 коп. задолженности за октябрь 2017 года, 79 973 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.11.2017по 10.04.2018, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 942 774 руб. 09 коп., в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.04.2018 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, 22 884 руб. 59 коп. условно-постоянных расходов, начисленных за период с 01.05.2017 по 09.05.2017 и с 09.10.2017 по 31.10.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявление истца размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В силу пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.04.2018, в связи с увеличением размера исковых требований, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.05.2018.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 16.04.2018 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд выяснил мнение представителя истца о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

02.06.2006 открытое акционерное общество «Омская электрогенерирующая компания» (далее - Энергоснабжающая организация/ЭО), открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее - Агент) и открытое акционерное общество «ООПЗ «Нефтехимавтоматика» (правопредшественник ответчика, далее - Абонент) подписали договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 5-1470 (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий от 28.06.2006, в редакции дополнительный соглашений от 24.01.2017 и от 15.03.2017; далее - Договор), согласно условиям которого, ЭО обязуется подавать Абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3 в количестве 12046,0 Гкал в год на сумму 4 570 620 руб. 80 коп., с максимум тепловой нагрузки 7,046 Гкал в час, в том числе на отопление 2,088 Гкал в час, на вентиляцию 3,441 Гкал в час, на открытое ГВС 1,517 Гкал в час, подпитка в течение года 99,07 кубических метра в сутки, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 Договора).

Расчетным периодом является месяц (пункт 2 Приложения № 3 к Договору). Абонент обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, теплоносителя и налоги, установленные законодательством, на основании платежных документов следующем порядке:

- первый промежуточный платеж – до 18 числа текущего расчетного периода – в размере 35 % от стоимости договорного энергопотребления, теплоносителя текущего расчетного периода;

- второй промежуточный платеж – до последнего числа текущего месяца (за который осуществляется оплата) - в размере 50 % от стоимости договорного энергопотребления, теплоносителя текущего расчетного периода;

- окончательный расчет – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учетом оплат, произведенных абонентом в расчетном периоде.

24.08.2007 внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Омская электрогенерирующая компания» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11». 01.11.2007 в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (свидетельство серии 54 № 003436508).

01.04.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись № <***> о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме выделения. Правопреемником прав и обязанностей открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» явилось открытое акционерное общество «Омск РТС».

Открытое акционерное общество «Омск РТС» изменило наименование на АО «Омск РТС» в том числе в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем 26.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Обращение АО «Омск РТС» с настоящим исковым заявлением признано судом правомерным в силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Как указал истец, во исполнение обязательств по Договору ответчику в октябре 2017 года поставлена тепловая энергия на сумму 1 119 247 руб. 02 коп., оплата за которую произведена несвоевременно и не в полном объеме.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии, истцом в материалы дела представлены счет-фактура № Т2017-48649 от 31.10.2017 и корректировочные счета-фактуры № КТ2017-9274 от 02.11.2017, № КТ2017-10147 от 04.12.2017.

Отсутствие действий АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика» по своевременной и полной оплате задолженности и послужило основанием для обращения АО «Омск РТС» с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как указано истцом в исковом заявлении, и ответчиком по существу не опровергнуто, АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, обеспечив ответчику подачу тепловой энергии в необходимом объеме в октябре 2017 года, которая не была оплачена ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию заявлено за тот период времени, который истек после даты возбуждения производства по делу № А46-7340/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика» (определение Арбитражного суда Омской области суда от 23.05.2017), данное денежное обязательство в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 942 774 руб. 09 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Поскольку оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком произведена с нарушением установленных договором сроков, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 13.11.2017 по 10.04.2018 в сумме 79 973 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 Приложения № 3 к договору установлено, что в случае несвоевременной оплаты абонентом авансового платежа и/или несвоевременного осуществления окончательного расчета ЭО вправе без выставления платёжных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять абоненту со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условиям договора абонент обязан был осуществить платёж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости договорного объёма энергопотребления соответствующего периода, за каждый день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен в соответствии с положениями пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные изменения в Федеральный закон «О теплоснабжении» внесены Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и распространяет свое действия на ранее заключенные договоры.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки в размере 79 973 руб. 02 коп. признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за период с 13.11.2017 по 10.04.2018 арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 11.04.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 статьи 541 ГК РФ предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Указанные расходы являются условно-постоянными расходами, которые в связи с недобором энергии не возмещаются энергоснабжающей организации в составе платы за тепловую энергию.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, в связи с чем правила статьи 541 ГК РФ не вступают в противоречие с положениями статьи 544 ГК РФ. Оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что в случае отключения (невключения) Абонентом систем теплопотребления без внесения в Договор соответствующего изменения Абонент возмещает ЭО расходы, связанные с производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в Приложении № 1 к Договору.

При обследовании представителем СП «Тепловая инспекция и энергоаудит» систем теплоснабжения объекта АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика», расположенного по адресу: <...>, составлены акты № ПЯ-121 от 09.10.2017 и № ПЯ-169 от 28.10.2016, из содержания которых следует, что требуется замена калорифера и трубопроводов системы приточной вентиляции в здании столовой, в зданиях столярки и ХАРД (правый) опломбированы вводные задвижки систем вентиляции на врезках в тепловые узлы. Установлены пломбы № 6ТИиЭ в количестве 4-х штук. Отключается тепловая нагрузка на вентиляцию в здании столовой, столярки и ХАРД.

Обследование осуществлено на основании писем АО «ООПЗ «Нефтехимавтоматика» (вх. № 10240 от 26.09.2017, вх. 9665 от 25.10.2016).

В соответствии с вышеуказанными актами рассчитана сумма условно-постоянных расходов, которую истец также просит взыскать с ответчика.

Как следует из материалов дела, представленный истцом расчет задолженности по возмещению условно-постоянных расходов, произведен с учетом согласованного сторонами договорного объема тепловой энергии и размера условно-постоянных расходов, учтенных в тарифах на производство и передачу тепловой энергии, утвержденных Региональной энергетической комиссией Омской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Омск РТС» соблюден согласованный сторонами порядок расчета расходов ЭО, понесенных в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Факт необходимости замены калорифера и трубопроводов системы приточной вентиляции в здании столовой, в зданиях столярки и ХАРД (правый) по вышеуказанному адресу и наличие задолженности по возмещению условно-постоянных расходов зафиксированы актами № ПЯ-121 от 09.10.2017 и № ПЯ-169 от 28.10.2016.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении величин отпуска тепловой энергии к договору сторонами не подписывалось.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе условно-постоянные расходы.

Пунктом 22.1 указанных Методических указаний предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырьё и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учёта электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Таким образом, расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки теплоэнергии, учитываются и в установленном порядке утверждаются в составе тарифа как условно-постоянные расходы и подлежат взысканию в рамках заключенного договора в сумме 22 884 руб. 59 коп. за период с 01.05.2017 по 09.05.2017 и с 09.10.2017 по 31.10.2017.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «ОмскРТС» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 23 456 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 285 840 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 16928 от 26.09.2017, излишне оплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Омский опытно-промышленный завод «Нефтехимавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644040, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) 1 045 631 руб. 70 коп., в том числе: 942 774 руб. 09 коп. задолженности, 79 973 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.11.2017 по 10.04.2018, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 942 774 руб. 09 коп., в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.04.2018 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, 22 884 руб. 59 коп. условно-постоянных расходов, начисленных за период с 01.05.2017 по 09.05.2017 и с 09.10.2017 по 31.10.2017; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 456 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) из федерального бюджета 285 840 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 16928 от 26.09.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая