Решение от 9 января 2020 г. по делу № А66-21214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21214/2018
г. Тверь
09 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 09 января 2019 года ФИО2,

от ответчика – представителя по доверенности № 05/2018 от 06 октября 2018 года ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании 8 060 руб. 62 коп. задолженности за содержание и коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года, 13 642 руб. 67 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее – ООО «КДЕЗ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью («Инновационные технологии») (далее – ООО «Интех») о взыскании 39 276 руб. 27 коп. задолженности за содержание и коммунальные услуги за период с 01 июня 2017 года по 28 февраля 2018 года, 12 895 руб. 96 коп. неустойки за период с 16 мая 2017 года по 14 декабря 2018 года.

Определением от 06 августа 2019 года встречное исковое заявление ООО «Интех» возвращено заявителю. Этим же определением удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 8 060 руб. 62 коп. задолженности за содержание и коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года, 2039 руб. 41 коп. неустойки (с учетом исправления опечатки).

Определением от 28 августа 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 03 октября 2019 года, удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 8 060 руб. 62 коп. задолженности за содержание и коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2018 года, 13 642 руб. 67 коп. неустойки за период с 18 марта 2017 года по 28 августа 2019 года.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении письма № 3147 от 11 сентября 2019 года, почтового списка от 12 сентября 2019 года. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении отзыва на исковое заявление. Суд приобщил протокольным определением.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Доводы ответчика сводятся к следующему: часть помещения (60 м2) не могла использоваться по вине истца, в связи с чем указанная площадь должна вычитаться из расчета; неустойка не подлежит начислению, так как акты направлялись ответчиком несвоевременно.

Из материалов дела следует, что ООО «КДЕЗ» на основании протокола от 03 ноября 2016 года и договора управления № 281 от 01 января 2017 года является управляющей организаций в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, № 20.

ООО «Интех» в указанном доме на праве собственности принадлежит помещение площадью 203,5 м2 (л.д. 11, том 1).

В спорный период (с января 2017 года по февраль 2018 года) ООО «КДЕЗ» оказывало ответчику услуги по содержанию общего имущества в доме и коммунальные услуги, для оплаты которых в адрес ООО «Интех» направлялись счета (л.д. 33-62, том 1; л.д. 12-31, 36 том 2).

Оплата ответчиком осуществлялась не в полном объеме и с нарушение установленных сроков, ввиду чего 10 августа 2017 года ООО «КДЕЗ» направило претензию № 2901 (л.д. 32-35, том 2), а 20 марта 2018 года – претензию № 885 (л.д. 63, 96-98 том 1).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ч. 1 ст. 290 ГК РФ).

Состав общего имущества многоквартирного дома указан в ст. 36 Жилищного кодека Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 152 ЖК РФ), которая включает в себя плату за содержание и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты спорной задолженности.

Доводы ответчика о том, что требования ООО «КДЕЗ» подлежат удовлетворению частично, так как часть помещения (60 м2) не могла использоваться ответчиком по вине истца, судом отклоняются.

В данном случае ООО «КДЕЗ» производит взыскание расходов на содержание общедомового имущества, а также коммунальных услуг. Площадь помещения, принадлежащая собственнику, является в данном случае законодательно установленной мерой участия указанного лица в расходах на содержание общего имущества, что прямо вытекает из ч. 2 ст. 39 ЖК РФ. При этом не имеет значение, пользуется ли собственник своим имуществом или нет.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований не вносить плату за содержание и за коммунальные услуги в полном объеме. Требование истца о взыскании основного долга в сумме 8060 руб. 62 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом согласно представленного расчета задолженность у ответчика имеется за январь-май 2017 года, январь-февраль 2018 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании 13 642 руб. 67 коп. неустойки за период с 18 марта 2017 года по 28 августа 2019 года.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арифметическая часть расчета судом проверена, признана верной.

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки, ввиду несвоевременного получения счетов, судом также отклоняется.

Из буквального толкования ч. 2 ст. 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Таким образом, несвоевременное выставление ООО «КДЕЗ» в адрес ответчика счетов не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика с учетом того, что основной долг был частично погашен ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 5010028935, ОГРН 1065010021416, дата регистрации 29 мая 2006 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (ИНН 6910017381, ОГРН 1076910001948, дата регистрации 24 декабря 2007 года) 8060 руб. 62 коп. задолженности за содержание и коммунальные услуги за январь-май 2017 года, январь-февраль 2018 года, 13 642 руб. 67 коп. неустойки за период с 18 марта 2017 года по 28 августа 2019 года, 2087 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина