Решение от 9 января 2018 г. по делу № А41-64549/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64549/17
09 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ИнжЭнергоПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр» о взыскании штрафа по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 25 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИнжЭнергоПроект» (АО «ИнжЭнергоПроект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр» (ООО «Экозем кадастр») о взыскании неустойки в виде штрафа за нарушение условий договора подряда № 11/16/2671-16ТСД-1с от 13 сентября 2016 года в размере 1715711 рублей 40 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экозем транспорт» (ООО «Экозем транспорт»).

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что ответчик воспользовался предоставленным законом правом на заключение договора уступки прав (цессии) с дочерней организацией без согласия АО «ИнжЭнергоПроект» в силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Третье лицо ОО «Экозем транспорт» также представило отзыв на иск, поддержав позицию ответчика по делу.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего иск, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 13 сентября 2016 года между АО «ИнжЭнергоПроект» (заказчиком) и ООО «Экозем кадастр» (подрядчиком) был заключен договор подряда № 11/16/2671-16ТСД-1с на выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по проведению инженерных изысканий: инженерно-геологических, включая инженерно-геофизические, исследований и сейсмического микрорайонирования, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических исследований по объекту: Внешнее электроснабжение НПС «Нововеличковская». ПС 110/6 кВ. Строительство.

Дополнительным соглашением к договору подряда № 2 от 25 января 2017 года определена общая твердая стоимость работ по договору.

Согласно пункту 19.1 договора условия данного договора являются конфиденциальными и его стороны обязуются не разглашать их как в течение срока действия договора, так и в течение двух лет после его прекращения.

Непосредственным заказчиком проектно-изыскательских работ по договору является АО «Черномортранснефть», с которым у истца также заключен договор генподряда с тождественными условиями о конфиденциальности и ответственности за нарушение условий конфиденциальности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 19.2 договора предусмотрено, что подрядчик не должен без предварительного письменного согласия заказчика использовать какие-либо конфиденциальные сведения, кроме как в целях реализации договора подряда.

Договором установлено, что стороны принимают все необходимые меры для того, чтобы их работники, правопреемники без предварительного согласования другой стороны не информировали других лиц о деталях договора, а также о сведениях и информации, полученных ими друг от друга в процессе исполнения договора, о чем заключают Соглашение о неразглашении информации Приложение № 12 к договору (пункт 9.3).

Пунктом 14.15 договора установлена ответственность за нарушение конфиденциальной информации в нарушение условий договора в виде штрафа в размере 20 % от общей стоимости работ по договору.

Как следует из материалов дела, ООО «Экозем кадастр» (цедент) заключило 17 мая 2017 года с ООО «Экозем транспорт» (цессионарием) договор уступки прав (цессии) № 41/17Ц/720-16, по которому уступило цессионарию право требования оплаты по договору подряда № 11/16/2671-16ТСД-1с от 13 сентября 2016 года.

Согласно пункту 1.3 договора уступки уступаемое право требования удостоверяется следующими документами: договором № 11/16/2671-16ТСД-1с от 13 сентября 2016 года в редакции дополнительных соглашений № 1 от 17 октября 2016 года, № 2 от 25 января 2017 года, заключенными между цедентом (ООО «Экозем кадастр») и должником (АО «ИнжЭнергоПроект») (оригиналы) и актом сдачи-приемки выполненных работ № ЭК000000022 от 15 марта 2017 года (оригинал).

Обстоятельства дела, условия договора уступки прав (цессии), переписка между сторонами и третьим лицом свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение принятых по договору подряда обязательств без предварительного письменного согласия истца (заказчика) разгласил конфиденциальную информацию об условиях договора подряда.

При таких обстоятельствах у ответчика на основании приведенных выше правовых норм, а также условий договора возникла обязанность уплатить истцу предусмотренный договором штраф за разглашение конфиденциальной информации.

Размер штрафа определен истцом в точном соответствии с условиями договора.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки (штрафа), не установлено.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Отзыв ответчика не содержит доводов, которые опровергали бы доводы истца, представленные истцом доказательства и могли бы служить основание для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экозем кадастр» в пользу акционерного общества «ИнжЭнергоПроект» штраф по договору подряда в размере 1715711 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30157 рублей, а всего 1745868 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская