Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А82-7846/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7846/2021
г. Ярославль
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авитек" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки, взыскании санкций


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2021, диплому

от ответчика – не явились

установил:

Федеральное казенное учреждение "Главное управление по обеспечению деятельности оперативных подразделений Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авитек" об обязании безвозмездно устранить выявленные дефекты зафиксированные в акте от 23.12.2019 к контракту от 15.11.2019 № 24 в срок до 01.12.2021, взыскать 33 778,08 руб. пени.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 21.02.2022 до 15 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец представил дополнительные пояснения по начислению штрафа, просит взыскать 64 101,28 руб. санкций, из них43995,28 пени по состоянию на 21.02.2022, 20106 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Ответчик письменных возражений не представил.

Исследовав все материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением по Ярославской области ФКУ ГУОДОП ФСИН России (Заказчик) и ООО «АВИТЕК» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 24 от 15.11.2019 на выполнение работ по расшивке швов клинкерных плиток фасадных термопанелей административного здания ФКУ ГУОДОП ФСИН России (далее - контракт), на сумму 201 060 (двести одна тысяча шестьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.2 Контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан Сторонами 15.12.2019, произведена оплата выполненных работ по Контракту (счет № 00334 от 15.12.2019 г., платежное поручение от 25.12.2019 №367298).

В период гарантийного срока были обнаружены недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии с п. 7.4 Контракта указанные недостатки (дефекты) зафиксированы двусторонним Актом о выявленных недостатках (дефектах) от 23.12.2019.

Согласно п. 3 Акта Ответчику установлен разумный срок по устранению выявленных дефектов (недостатков) выполненных работ в срок до 01.04.2020.

Однако, до настоящего времени в указанные сроки, Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил.

В соответствии с п. 8.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.4 Контракта, ч. 6, ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем') обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 8.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 10 % от цены Контракта что составляет 20 106 (Двадцать тысяч сто шесть) рублей 00 копеек, установленной в зависимости от цены Контракта.

Указывая, что недостатки не устранены, истец просит обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков.

Образовавшаяся задолженность по неустойке и неустранение недостатков выполненных работ, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу 9 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определенной по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063.

По уточненному расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательства по выполнению гарантийных обязательств за период с 02.04.2020 по 21.02.2022 составила 43995,28 руб.

Кроме того, истец просит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт нарушения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 64 101,28 руб.

Доводы ответчика о невозможности исполнить гарантийные обязательства ввиду погодных условий отклонены судом как необоснованные. Заказчиком было дано достаточно времени для устранения недостатков, кроме того суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть варианты урегулирования спора.

Доводы ответчика о необходимости снижения пени до суммы процентов по ст. 395 ГК РФ отклонен судом как необоснованные.

Оснований для снижения неустойка по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование об обязании устранить недостатки работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела следует, в период гарантийного срока были обнаружены недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии с п. 7.4 Контракта указанные недостатки (дефекты) зафиксированы двусторонним Актом о выявленных недостатках (дефектах) от 23.12.2019.

Согласно п. 3 Акта Ответчику установлен разумный срок по устранению выявленных дефектов (недостатков) выполненных работ в срок до 01.04.2020

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик, обязанный (в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ) доказывать причины выявленных в пределах гарантийного срока недостатков, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявил.

Учитывая доказанный факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, а также обнаружение данных недостатков в пределах гарантийного срока, отсутствие доказательств ненадлежащей эксплуатации объекта, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими ст. 723 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Авитек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение тридцати дней после вступления решения в законную силу устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств:

убрать разводы затирочного раствора с фасадных термопанелей по периметру здания (4 кв.м. с северо-западной стороны, 3 кв.м. с северо-восточной стороны, 3 кв.м. с юго-восточной стороны, 13 кв.м. с юго-западной стороны), зафиксированные в акте от 23.12.2019 к контракту от 15.11.2019 № 24, в срок до 01.06.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авитек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64101,28 руб. санкций.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Авитек" в доход федерального бюджета 8564 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева