Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А19-16131/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16131/2022

«20» октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.09.2022.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" (665830, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 22 415 руб. 81 коп.

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 22 415 руб. 81 коп., из которой: 19 260 руб. 63 коп. – основной долг по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 4527 от 01.09.2016 по счетам-фактурам №№ 12604-4527 от 30.04.2021 (остаток долга), 13760-4527 от 30.04.2022, 16925-4527 от 31.05.2022, 3 155 руб. 18 коп. – пени за период просрочки с 11.05.2021 по 22.09.2022, а также пени на сумму основного долга 5 228 руб. 24 коп. по счетам-фактурам №№ 13760-4527 от 30.04.2022, 16925-4527 от 31.05.2022, начиная с 23.09.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.08.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковые требования не представил, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в адрес суда возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения» с соблюдением сроков отправки почтовым органом, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

29.09.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. 10.10.2022 от ООО "НАШ ГОРОД" поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 4527 от 01.09.2016, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1, а потребитель принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В адрес потребителя направлено соглашение к договору теплоснабжения № 452 7 о смене теплоснабжающей организации с ПАО «Иркутскэнерго» на ООО «Байкальская энергетическая компания», в соответствии с которым, обязанности Единой теплоснабжающей организации по договору № 4527 исполняются ООО «Байкальская энергетическая компания» Подписанный экземпляр соглашения со стороны потребителя, в адрес Единой теплоснабжающей организации не возвращен.

Согласно пункту 6.3.1 договора оплата стоимости тепловой энергии производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 договора;

- второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа текущего расчетного периода Потребитель оплачивает 50 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 договора;

- третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (п. 5.1.3) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной Потребителем на основании п.6.3.1.1, 6.3.1 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в качестве аванса в счет оплаты Потребителем стоимости тепловой энергии в последующие расчетные периоды (месяцы).

В соответствии с условиями договора № 4527 от 01.09.2016 истец в период апрель 2021 года, апрель-май 2022 года поставил тепловую энергию на объекты потребителя, в подтверждение представлены товарные накладные № 6320 от 30.04.2021 на сумму 37 601 руб. 37 коп., № 7467 от 30.04.2022 на сумму 5 697 руб. 56 коп., № 8975 от 31.05.2022 на сумму 3 977 руб. 32 коп.

Ответчику за потребленную в апреле 2021 года, апреле-мае 2022 года тепловую энергию в соответствии с условиями договора предъявлены к оплате счета-фактуры №№ 12604-4527 от 30.04.2021, 13760-4527 от 30.04.2022, 16925-4527 от 31.05.2022 на аналогичные суммы.

Претензией № 0000014824 от 13.06.2022 истец предложил ответчику оплатить стоимость, поставленной в адрес ответчика тепловой энергии за спорный период.

Претензия направлена в адрес ответчика почтой 24.06.2022, что подтверждается списком отправленной корреспонденции (л.д. 41-42), однако в срок в полном объеме не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки с учетом уточненных требований.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Проанализировав условия представленного договора № 4527 от 01.09.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 4527 от 01.09.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий; договор заключенным – порождающий взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму подтвержден представленными в материалы дела означенными товарными накладными, расчетом распределения тепловой энергии по объектам за май 2021, ведомостями учета параметров потребления тепла за апрель 2022, май 2022.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом частичной оплатой долга ответчиком, задолженность составила 19 260 руб. 63 коп.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме 19 260 руб. 63 коп. суду не представлено, заявленные исковые требования в данной части признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы пени в 3 155 руб. 18 коп. – пени за период просрочки с 11.05.2021 по 22.09.2022, суд пришел к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 3 155 руб. 18 коп., начисленной на сумму задолженности, произведенный из расчета 1/130, ключевой ставки Банка России, составляющей 7,5 % годовых за период с 11.05.2021 по 22.09.2022 по каждому счету-фактуре.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, с учетом Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно правовый позиции, означенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) в Вопросе 10: Начисляются ли в период действия моратория проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные статьей 395 ГК РФ? - одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на пени, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным начисление неустойки за период с 11.05.2022 по 22.09.2022 на сумму задолженности по счетам–фактурам №№ 13760-4527 от 30.04.2022, 16925-4527 от 31.05.2022, возникшей после введения моратория. При этом, расчет неустойки по счету-фактуре №12604-4527 от 30.04.2021 произведен истцом за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, что является правомерным.

Судом расчет, приведенный в заявлении об уточнении требований от 23.09.2022 проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 3 155 руб. 18 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму основного долга 5 228 руб. 24 коп. по счетам-фактурам №№ 13760-4527 от 30.04.2022, 16925-4527 от 31.05.2022, начиная с 23.09.2022 по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующему выводу.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств нарушения им срока выполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии, а также суммы неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга пени, начисленных на сумму основного долга 5 228 руб. 24 коп. по счетам-фактурам №№ 13760-4527 от 30.04.2022, 16925-4527 от 31.05.2022, начиная с 23.09.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 66448 от 14.07.2022.

При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАШ ГОРОД" (665830, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405) сумму 19 260 руб. 63 коп. – основной долг по договору теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 4527 от 01.09.2016 по счетам-фактурам №№ 12604-4527 от 30.04.2021, 13760-4527 от 30.04.2022, 16925-4527 от 31.05.2022, сумму 3 155 руб. 18 коп. – пени за период просрочки с 11.05.2021 по 22.09.2022; а также пени, начисленные на сумму основного долга 5 228 руб. 24 коп. по счетам-фактурам №№ 13760-4527 от 30.04.2022, 16925-4527 от 31.05.2022, начиная с 23.09.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Болтрушко