Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А13-9756/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9756/2018
город Вологда
18 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный градус опт» к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной Арсенал» о взыскании 559 734 руб. 89 коп.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северный градус опт» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением об уточнении требований от 20.07.2018 № 27 (л.д. 98), к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной Арсенал» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 559 734 руб. 89 коп. за период с 23.01.2016 по 19.07.2016. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки от 05.01.2016 № 499 и несвоевременную оплату ответчиком поставленного им товара. Ссылаясь на пункт 5.1 договора, истец считает обоснованным взыскание с ответчика неустойки в сумме 559 734 руб. 89 коп. за период с 23.01.2016 по 19.07.2016.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 499 (л.д. 35-37), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товар на сумму 2 808 527 руб. 989 коп. по товарным накладным от 19.01.2016 № В498, от 26.01.2016 № ВС000001056, от 04.02.2016 № ВС000001772, от 04.02.2016 № ВС000001663, от 09.02.2016 № ВС000002141, от 18.02.2016 № ВС000003180, от 20.02.2016 № ВС000003059, от 20.02.2016 № ВС000003372, от 29.02.2016 № ВС000003843, от 11.03.2016 № ВС000005018, от 11.03.2016 № ВС000005019, от 24.03.2016 №№ ВС000006174, ВС000006253, от 06.04.2016 № ВС000006932, от 06.04.2016 № ВС000007280, от 18.04.2016 № ВС000008314, от 28.04.2016 № ВС000009281 (л.д. 40-41, 43, 45, 47, 49-50, 52, 54-55, 57-59, 61, 63, 65, 67).

Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в товарных накладных подписей представителей ответчика и печатей ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа до 7 календарных дней с даты поставки.

Обязательства по своевременной оплате полученного товара в установленный договором срок ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от 16.05.2018 № 25 с доказательствами ее направления ответчику (л.д. 87-88).

Факты поставки товара и нарушения сроков оплаты товара ответчиком подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований в указанной части ответчиком не представлено.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 559 734 руб. 89 коп. за период с 23.01.2016 по 19.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец вправе взыскать пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку оплаты за период с 23.01.2016 по 19.07.2016 составила 559 734 руб. 89 коп.

Расчет неустойки судом проверен и принимается судом в размере, определенном истцом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявленный истцом размер неустойки не оспорен, доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, следовательно, оснований для уменьшения пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного неустойка в размере в сумме 559 734 руб. 89 коп. за период с 23.01.2016 по 19.07.2016 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 13.06.2018 № 56 уплачена государственная пошлина в сумме 14 607 руб. 80 коп. исходя из первоначально заявленных требований.

В ходе рассмотрения истцом уменьшены первоначально заявленные исковые требования до 559 734 руб. 89 коп. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 195 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 412 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной Арсенал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный градус опт» неустойку за период с 23.01.2016 по 19.07.2016 в размере 559 734 руб. 89 коп., а также 14 195 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный градус опт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 412 руб. 80 коп., перечисленную по платежному поручению № 56 от 13.06.2018.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова