Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А81-1815/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1815/2024
г. Салехард
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 641 749,65 руб. задолженности по договору аренды оборудования и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён;

от ответчика: не явка, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (далее – ООО «УРСД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» (далее – ООО «Геолад-Скважинные технологии», ответчик) о взыскании 2 852 950,00 руб. задолженности по договору аренды от 29.06.2021 № 36/21, пени в размере 1 788 799,65 руб. за период с 28.02.2022 по 16.11.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил арендную плату за пользование оборудованием.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление.Указывает, что неустойка рассчитана истцом без учёта моратория, введённого Правительством Российской Федерации в 2022 году, просит снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ до разумных пределов, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и является чрезвычайно завышенной. Основная сумма задолженности по арендной плате ответчиком не оспорена,

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2022 по делу № А81-7692/2020 ООО «УРСД» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 30.08.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН: <***>).

Как утверждает истец, между ООО «УРСД» и ООО «Геолад-Скважинные технологии» заключён договор аренды оборудования от 29.06.2021 № 36/21 (далее – договор), согласно которому предметом договора является предоставление арендодателем (истцом) за плату во временное владение и пользование арендатору бурильной трубы согласно приложению № 1 к договору, для использования её в производственных целях (пункт 1.1 договора).

Согласно пункт 2.1 договора передача имущества в аренду и его возврат осуществляется на складе арендодателя, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, на основании акта приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору и определяется за период аренды, начиная со дня фактической передачи трубы арендатору по день возврата трубы на склад арендодателя по акту приёма-передачи.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2021, в отношении неисполненных обязательств – до полного их исполнения (пункт 6.1 договора). Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, то договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, оборудование (труба) была передана ответчику 29.06.2021: Труба СБТ-60мм, правая, в количестве 40 шт; Труба СБТ-73 мм, левая в количестве 249 шт., при этом обратно не возвращена.

По данным учёта ООО «УРСД» за арендатором числится задолженность в размере 2 852 950,00 руб.

26.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору, однако задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым (пункты 1 и 3 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговорённые договором аренды.

Как установлено судом, между сторонами заключён договор аренды оборудования.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование следующее оборудование: ТРУБА СБТ-60мм, резьба: З-73, направление: левая, длина: 9,5м. цена за шт. без НДС в сутки: 125 руб.

Актом приёма-передачи оборудования от 29.06.2021, не подписанным со стороны ответчика, арендодатель передал, а арендатор принял следующее имущество: труба СБТ-60 мм (длина 9,5м) в количестве 40 шт. (без указания направления – правая или левая).

Согласно акта приёма-передачи оборудования от 28.02.2022, содержащим подписи и оттиски печатей сторон, арендатор сдал, а арендодатель принял следующее имущество:

- Труба СБТ-60 мм, З-65 правая, в количестве 40 шт.

- Труба СБТ-73мм, З-86 правая, в количестве 249 шт.

Стороны подтверждают, что на момент приёма-передачи техническое состояние и комплектность оборудования соответствует действующей нормативно-технической документации, передаётся без замечаний и является пригодным для эксплуатации.

В качестве доказательства предоставления в аренду оборудования, истцом представлены:

- счёт-фактура от 31.08.2021 № 259 на сумму 168 000,00 руб., акт от 31.08.2021 № 136 о предоставлении в аренду Трубы СБТ-60 З-73(левая) в количестве 40 шт. по цене за сутки 1 шт. 125,00 руб., количество суток 28 (с 01.08.2021 по 28.08.2021) на сумму 168 000,00 руб.;

- счёт-фактура от 31.07.2021 № 228 на сумму 186 000,00 руб., акт № 120 о предоставлении в аренду Трубы СБТ-60 З-73 (левая) в количестве 40 шт. по цене за сутки 1 шт. 125,00 руб., количество суток 31 (с 01.07.2021 по 31.07.2021) на сумму 186 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Обычный стандарт доказывания ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей") применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

В настоящем споре конкурсным управляющим представлены имеющиеся в его распоряжении первичные документы, подтверждающие наличие правоотношений сторон по аренде имущества.

Ответчик возражений по факту получения оборудования, сроков его использования, частичного невозврата оборудования, суммы основной задолженности по арендной плате в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты аренды оборудования также не предъявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности арендной платы в размере 2 852 950,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2022 по 16.11.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячных арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая, указывает, что неустойка рассчитана истцом без учёта моратория, введённого Правительством Российской Федерации в 2022 году, просит снизить размер неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ до разумных пределов, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и является чрезвычайно завышенной.

Определениями от 22.02.2024, от 20.03.2024 истцу предложено представить справочный расчёт пени с учётом моратория, установленного Правительством Российской Федерации, при необходимости - уточнить исковые требования.

Истцом справочный расчёт задолженности с учётом моратория, введённого на территории Российской Федерации в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не представлен.

Между тем, суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введён мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьёй 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснён в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 стать 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы её соразмерности. Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, чётких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, по смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исключительность случая для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Размер неустойки, установленный в договоре, не превышает среднего размер неустойки, устанавливаемый сторонами арендных отношений в аналогичных случаях. Ответчик более полутора лет не осуществлял оплату арендной платы за пользование оборудованием. С учётом нахождения истца в стадии банкротства, уменьшение размера неустойки может причинить вред законным интересам кредиторов истца. Взыскание неустойки не повлечёт необоснованной выгоды для истца.

При таких обстоятельствах, основания для снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ отсутствуют.

С учётом моратория, введённого Правительством Российской Федерации в 2022 году, судом самостоятельно произведён расчёт неустойки за период с 28.02.2022 по 16.11.2023, размер которой составляет 1 263 856,85 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 1 263 856,85 руб. также подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцу при подаче настоящего искового заявления предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взыскания в доход федерального бюджета: с ответчика – в размере 40 983,00 руб., с истца – в размере 5 226,00 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.11.2010, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, микрорайон. 1, дом 13, офис 15) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.11.2002, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 2 852 950,00 руб. задолженности, 1 263 856,85 руб. неустойки, пени в размере 0,1% от суммы существующей задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2023, до момента фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолад-Скважинные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.11.2010, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, микрорайон. 1, дом 13, офис 15) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 40 983,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.11.2002, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 226,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов