Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А40-113288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-113288/23-161-937
г. Москва
17 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОКОМ"

127018, <...>, ЭТ 4 ПОМ 3 КОМ 14/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 771501001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОН РИТЕЙЛ"

196105, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВИТЕБСКИЙ ПР-КТ, Д. 11, ЛИТЕРА Я, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2013, ИНН: <***>, КПП: 781001001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 3 733 824, 80 руб., и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1 511 669, 96 руб., неустойки в размере 2 222 165, 84 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору № 152/01 от 10.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего

исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, возражений и ходатайств не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 января 2022 г. между ООО «БИОКОМ» (далее - истец, который является поставщиком) и ООО «АРКОН РИТЕЙЛ» (далее - ответчик, который является покупателем) был заключен договор поставки № 152/01 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве, предусмотренными заключенным договором и товарными накладными в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар по цене, определенной в прайс-листах поставщика и в порядке, установленном заключенным договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) непосредственно покупателю или его представителю (при наличии надлежащим образом оформленной доверенности) в месте нахождения поставщика - город Москва.

Обязательства поставщика по отпуску и отгрузке/товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания покупателем (его

уполномоченным представителем) товарно-транспортной накладной (пункт 2.7 договора).

Поставщиком была произведена отгрузка товара покупателю по следующим документам:

Счет-фактура № 133 от 07 февраля 2022 года - отгрузка сыра российского 50 % ТМ брус в количестве 4 998,500 кг на сумму 1 625 012, 35 рублей.

Счет-фактура № 310 от 29 марта 2022 года - отгрузка сыра российского 50 % ТМ брус в количестве 20 013,560 кг на сумму 8 205 659, 60 рублей.

Счет-фактура № 401 от 22 апреля 2022 года - отгрузка сыра российского 50% ТМ в количестве.538,900 кг на сумму 215 613, 89 рублей.

Отгрузочные документы со стороны покупателя подписаны уполномоченными покупателем лицами, действующими по доверенности.

Ответчик не полностью исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного ему товара. Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 19.04.2023 между ООО «БИОКОМ» и ООО «Аркон Ритейл» за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму 1511 669,96 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или единых целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7 договора поставки в случае просрочки покупателем оплаты товара, поставщик имеет право, без применения к нему каких бы то ни было санкций, приостановить отгрузку товара по заявкам покупателя до момента погашения последишь своей задолженности, а также начислить штрафные санкции в размере 1% (одного процента) от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара за, каждый день просрочки.

Согласно п. 5.11 договора поставки обязанность по оплате штрафных санкций возникает с момента выставления стороной соответствующего требования.

Согласно расчета истца неустойка составила 2 222 165,84 руб. за период с 20.12.2022 по 15.05.2023.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности и неустойки не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКОН РИТЕЙЛ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОКОМ" задолженность в размере 1 511 669, 96 руб., неустойку в размере 2 222 165, 84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 41 669, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:43:00

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович