Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А58-12695/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12695/2019
26 мая 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 171 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности N 4 от 16.12.2019, личность установлена по удостоверению адвоката N 706, рег. номер 14/622 от 22.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании неустойки по договору поставки № ОЛП-008-Р от 02.04.2019 в размере 171 000 руб. за период с 20.04.2019 по 24.07.2019, из них 85 500 руб. за просрочку поставки товара, 85 500 руб. за недопоставку товара; расходов по уплате государственной пошлины 6 130 руб.

Иск содержит требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара и за недопоставку товара, обоснован ссылками на ст.ст. 330, 521 ГК РФ, указывающие на обязанность поставщика уплатить неустойку за недопоставку товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в судебном заседании дала устные пояснения, ответила на вопросы суда, в удовлетворении исковых требований просила отказать, обосновывая свои возражения тем, что истец не забрал товар со склада ответчика, не оплатил в полном объеме поставленный товар, что и послужило причиной приостановки поставки.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между истцом (далее – покупатель, заказчик) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки N ОЛП-008-Р (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить заказчику энерголес (далее - продукция), в объеме 100 куб. м. согласно спецификации N 1 (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик принять и оплатить эту продукцию.

Общая цена договора устанавливается исходя из расчета 9 000 рублей (с учетом НДС) за 1 куб. м (пункт 2.1.1 договора).

Цена по настоящему договору согласно спецификации N 1 (приложение N 1) составляет 900 000 руб. с учетом НДС (пункт 2.3 договора).

Срок поставки продукции до 20.04.2019 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата по настоящему договору производится поставщику в следующем порядке:

- аванс в размере 270 000 руб. оплачивается в течение 15 календарных дней с даты подписания договора при условии получения заказчиком счета выставленного поставщиком;

- окончательный расчет в течение 10 рабочих дней с момента передачи энерголеса поставщиком по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.1.2 договора поставщик обязуется обеспечить передачу энерголеса заказчику равномерно по графику, прилагаемому к настоящему договору (приложение 2).

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке партии продукции, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков продукции Заказчик вправе потребовать уплаты Поставщиком:

В случае поставки продукции несколькими партиями:

- неустойки в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки продукции или сроков поставки последующих партий продукции.

Согласно п. 6.2 договораза недопоставку продукции Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % в день от цены договора и восполняет недопоставленное количество в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заявления Покупателя об этом.

Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору. Право на получение неустойки или иных штрафных санкций за нарушение обязательств возникает у стороны договора после признания должником выставленной ему претензии и счета на уплату неустойки или иных штрафных санкций, либо после вступления в силу решения суда о присуждении неустойки или иных штрафных санкций. Срок ответа на претензию составляет 20 (двадцать) рабочих дней с момента ее получения (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части обязательств по оплате продукции - до их полного исполнения сторонами.

В соответствии с разделом 9, все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем направления претензии в письменной форме, подписанной уполномоченным лицом. Все неурегулированные путем переговоров споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением, изменением и расторжением договора передаются в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Ответчик, исполняя свои обязательства, произвел ответчику поставку продукции в объеме 94,13 куб. м, что подтверждается товарными накладными от 09.04.2019 № 28, от 10.04.2019 № 29, от 22.04.2019 № 34, от 17.05.2019 № 42.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Доказательства того, что указанные в товарных накладных лица являются неуполномоченными, поставленный ответчиком товар истцом не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом была произведена оплата части поставленного товара в размере 656 928 руб., задолженность перед ответчиком по договору составила 243 072 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019 по делу N А58-10216/2019, которым взыскано с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 243 072 руб. основного долга по договору поставки от 02.04.2019 N ОЛП-008-Р (цена договора 900 000 руб. – основной долг 243 072 руб. = оплата по договору 656 928 руб.).

Вместе с тем судом по настоящему делу установлено, что ответчиком поставка части товара была осуществлена с нарушением сроков, указанных в п. 3.1 договора, т.е. после 20.04.2019, а также не в полном объеме (всего поставлено 94,13 куб. м., объем недопоставки 5,87 куб. м.).

До предъявления иска в адрес ответчика истцом посредством электронной почты была направлена претензия от 24.07.2019 № 1300, содержащая требования об оплате неустойки по договору, направленная 24.07.2019, что подтверждается скриншотом распечатанной страницы из сети интернет.

Кроме того, в данной претензии истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки № ОЛП-008-Р от 02.04.2019 на основании п. 6.10 договора - за нарушение сроков поставки свыше 60 дней.

В ответе на претензию от 29.07.2019 № 22 ответчик указал, что истцом был нарушен п. 2.5 договора, предусматривающий расчет в течение 10 рабочих дней с момента передачи энерголеса поставщиком по акту приема-передачи, и в настоящее время за истцом числится задолженность по договору.

Нарушение сроков поставки товара, а также его недопоставка ответчиком явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование заказчика о взыскании с поставщика неустойки за нарушение сроков поставки товара, а также его недопоставку.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по срокам и объемам поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения в сфере поставки товара партиями, что подтверждается п. 5.1.2 договора, согласно которому поставщик обязуется обеспечить передачу энерголеса заказчику равномерно по графику, прилагаемому к настоящему договору (приложение 2) и п. 6.1 договора, согласно которому в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке партии продукции заказчик вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки.

При этом факт отсутствия подписи ответчика в договоре и приложении к нему, а также отсутствие в материалах дела приложения 2, утверждающего график поставок, суд не считает обстоятельствами, позволяющим считать недоказанными факт договорных отношений по поставке товаров партиями.

Как следует из материалов дела (ответа на претензию истца от 29.07.2019 № 22, объяснений представителя ответчика в судебном заседании), ответчик признает существование между сторонами договора № ОЛП-008-Р от 02.04.2019 и обязательств по его исполнению. Подписанный ответчиком экземпляр данного договора имеется в материалах дела N А58-10216/2019 по иску ответчика к истцу о взыскании основного долга по данному договору.

При этом факт поставок товара партиями подтвержден самим истцом в исковом заявлении и объяснениях представителя в судебном заседании, поскольку требования истца о взыскании неустойки обоснованы п. 6.1 договора, предусматривающего ответственность за просрочку поставки продукции несколькими партиями.

Пунктом 1 статьи 466 ГК РФ предусмотрено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения вышеуказанных норм закона не предполагают возможности отказа от оплаты принятого заказчиком товара, даже если последний был поставлен с нарушением сроков, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.5 договора окончательный расчет по поставленному товару производится в течение 10 рабочих дней с момента передачи энерголеса поставщиком по акту приема-передачи.

Как установлено материалами дела, две партии товара были поставлены продавцом с нарушением сроков, указанных в договоре, т.е. после 20.04.2019, что подтверждается товарными накладными от 22.04.2019 № 34, от 17.05.2019 № 42 (л.д. 18-19).

Как следует из указанных товарных накладных, товар был принят истцом без каких-либо замечаний, что на основании части 1 статьи 486 ГК РФ и п. 2.5. договора обязывает истца произвести его оплату в течении 10 рабочих дней с момента передачи товара.

Последняя партия товара была передана истцу и принята им 17.05.2019 (товарная накладная от 17.05.2019) (л.д. 19), следовательно, истец должен был произвести оплату партии товара в размере 223 740 руб. не позднее 31.05.2019, поскольку согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени (по настоящему делу 10 рабочих дней), начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Т.е. начало исчисления 10-дневного срока определено с 18.05.2019 (следующий день после поставки последней партии товара 17.05.2020), следовательно, окончание срока 31.05.2019.

Как следует из переписки сторон (претензия от 24.07.2019 № 1300, ответ на претензию от 29.07.2019 № 22), ответчик отказался исполнять свои обязательства по недопоставке товара, ввиду неоплаты истцом задолженности за ранее поставленный товар.

Довод представителя истца о том, что просрочка поставки товара отсутствует, так как товар должен поставляться со склада истца, а ответчик не осуществил действия, направленные на получение товара судом отклоняются, поскольку истцом не представлены доказательства, что им подготовлены все документы для поставки товара и товар готов к вывозу, кроме того, как следует из ответа истца на претензию ответчика от 29.07.2019 № 22 причиной задержки поставки оставшейся части товара является именно неоплата уже поставленного товара, истец предлагает ответчику погасить задолженность и после этого вывезти оставшийся товар.

Факт задолженности ответчика перед истцом по договору № ОЛП-008-Р от 02.04.2019 в размере 243 072 руб. подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019 по делу N А58-10216/2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в данном случае воспользовался своим правом на приостановление поставки товара ввиду него неоплаты.

Согласно ч. 1, 2 ст. 486 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с часть статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 5 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, содержание вышеуказанных норм законодательства и положений договора позволяют суду прийти к выводу, что с 01.06.2019 (так как последний день оплаты был 31.05.2019) ответчик воспользовался своим правом на приостановление поставки ввиду неоплаты истцом ранее поставленных товаров (факт неоплаты установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019 по делу N А58-10216/2019).

При этом суд отмечает, что положения части 5 статьи 486 ГК РФ не предусматривают обязанности поставщика об извещении покупателя о приостановлении поставки в связи с наличием задолженности.

Следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по уведомлению истца и приостановлении поставки товара, данный вывод суда подтверждается сформированной в настоящее время судебной практикой, в том числе определением Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 304-ЭС15-12315 по делу № А27-19434/2014.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок нарушения исполнения договора поставки со стороны ответчика ограничивается 31.05.2019, т.е. последним днем, когда истец обязан был оплатить партию товара, поставленную 17.05.2019.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 171 000 руб. за период с 20.04.2019 по 24.07.2019, из них 85 500 руб. за просрочку поставки партии товара и 85 500 руб. за недопоставку товара.

В материалы дела был представлен расчет неустойки по двум основаниям:

1. Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке партии продукции, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков продукции заказчик вправе потребовать уплаты поставщиком:

- в случае поставки продукции несколькими партиями: неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки продукции или сроков поставки последующих партий продукции.

Размер неустойки по указанному основанию определен истцом в размере 85 500 руб. за период с 20.04.2019 (последний день исполнения обязательства по поставке) по 24.07.2019 (дата расторжения договора).

Указанный расчет признан судом неверным, не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Начало исчисления неустойки 20.04.2019 определено истцом неверно, поскольку согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, следовательно, днем окончания срока исполнения ответчиком договора поставки является 22.04.2019, а днем начала исчисления неустойки следующий за ним день 23.04.2019.

При этом, как указывал суд, днем окончания исчисления неустойки следует считать 31.05.2019, поскольку с 01.06.2019 ответчик воспользовался своим правом на приостановление поставки ввиду неоплаты ранее поставленных товаров.

Суд приводит собственный расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

900 000,00

23.04.2019

31.05.2019

39

900 000,00 × 39 × 0.1%

35 100,00 р.

Итого:

35 100,00 руб.

Сумма основного долга: 900 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 35 100,00 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за нарушения поставщиком обязательств по поставке партии продукции, суд считает подлежащими удовлетворению в размере 35 100 руб., в остальной части требований о взыскании неустойки по данному основанию суд отказывает.

2. Согласно п. 6.2 договора - за недопоставку продукции покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % в день от цены договора и восполняет недопоставленное количество в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заявления Покупателя об этом.

Указанные требования суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку, как было установлено судом, с 01.06.2019 ответчик на основании ст.ст. 338, 486 ГК РФ воспользовался своим правом на приостановление поставки ввиду неоплаты истцом ранее поставленных товаров.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки за недопоставку продукции суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, о несоразмерности подлежащей уплате неустойки в материалы дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств суд не рассматривает вопрос о снижении размера взыскиваемой неустойки.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 130 руб. по платежному поручению от 16.12.2019 N 9632.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 266 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение обязательств по поставке товара в установленный срок в размере 35 100 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 1 266 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда - http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин