Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А03-3630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3630/2019
г. Барнаул
31 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2019 г.,

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Славгорода», г. Славгород Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании части задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп.за потребленную электроэнергию за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года, части неустойки в размере 1000 руб. 00 коп. за период с 20.11.2018 года по 19.02.2019 года,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 19.11.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Славгорода», г. Славгород Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании части задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп.за потребленную электроэнергию за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года, части неустойки в размере 1000 руб. 00 коп. за период с 20.11.2018 года по 19.02.2019 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309-310, 317.1, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 20.03.2019 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 30.05.2019.

08.05.2019 от истца постуцпило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил принять отказ в части взыскания задолженности по основномй долгу в связи с оплатой ответчиком задолженности, а также просил взыскать 57 383 руб. 45 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 18.04.2019.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом необосновано увеличин размер задолженности по неустойки до 57 383 руб. 45 коп., кроме этого, соотношение размера неустойки к первоначальной сумме исковых требований несоразмерно; а также ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель истца промил принять отказ от иска в части основого долга и уточнил размер неустойки в соответствии с заявлением от 08.05.2019.

Суд в порядкек статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска, а также уточненное исковое заявление к рассмотрению.

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 136-137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайкрайэнерго» (далее - Продавец) и МУП «Водоканал г. Славгорода» (ИНН <***>) (далее - Потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 01.12.2017 г. № 721 (далее - договор), согласно которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, (п. 1.1. контракта).

Согласно выставленным Потребителю счетам-фактурам от 31.10.2018 г. № 1810- 00585/19 и от 30.11.2018 г. № 1811-00580/19 определено количество поставленной электроэнергии. Потребление объема электрической энергии подтверждается подписанными между сторонами актами приема-передачи.

Потребитель, в свою очередь, обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 контракта, а также соблюдать режим ее потреблении, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.3. контракта).

Согласно п. 5.1. контракта расчет за энергию (мощность) производиться по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями действующих на момент оплаты федеральных законов. При этом применяются нерегулируемые цены, рассчитанные по 1-ой ценовой категории.

Расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа расчетного месяца;

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты за электроэнергию у Потребителя перед Продавцом за период с октября 2018 г. по ноябрь 2018 г. сформировалась задолженность в размере 1 178 741 руб. 10 коп.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании части долга в размере 49 000 руб.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания рсновного долна в размере 49 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Потребителю, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, начислена неустойка в размере 57 383 руб. 45 коп.за период с 20.11.2018 г. по 18.04.2019 г.

Расчетом задолженности судом проверен, признан верным.

Возражения ответчика в части необоснованности начисления неустойки судом отклоняются, так как неустойка начислена на основании. абзаца 10 пункта 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, как и не доказательств того, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к ответчику неустойки.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ, участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ , суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетварению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 295 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 136-137, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

производство по делу по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Славгорода», г. Славгород Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп.за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 721 от 01.12.2017 г. за период с октября 2018 года по ноябрь 2018 года, прекратить в связи с отказом истца от части исковых требований.

взыскать муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Славгорода», г. Славгород Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, неустойку в размере 57 383 руб. 45 коп.за период с 20.11.2018 г. по 18.04.2019 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Славгорода», г. Славгород Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 295 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов