Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А70-7989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7989/2022
г. Тюмень
14 июля 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 июня 2022. Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11 июня 2022 года. Апелляционная жалоба поступила 27 июня 2022. Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.



Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИМЯ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 15 112 руб. 16 коп. и пеней по день фактической оплаты долга.


Суд установил:


заявлен иск акционерным обществом «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее по тексту также – истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью «ИМЯ ГРУПП» (далее по тексту также – ответчик, общество) о взыскании долга в размере 14 641 руб. 38 коп. за электроэнергию, потребленную за период ноябрь 2021 г., 470 руб. 78 коп. пеней за период с 20.01.2022 по 07.04.2022, а также пеней, начисляемых с 08.04.2022 в порядке ст. 37 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на условиях договора энергоснабжения от 01.05.2017 № 4039, положениях ст. ст. 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную истцом в ноябре 2021 г. (л.д.6-8).

Исковое принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 15.04.2022.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.05.2017 № 4039 в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 001 к нему.

Согласно п. 2.1. договора энергоснабжения от 01.05.2017 № 4039 истец (по тексту договора – Продавец) принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (по тексту договора - Потребитель), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему Договору, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно Приложению № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017 № 001 объекты энергоснабжения расположены по адресу <...> Энергетиков, д. 6/3.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора Потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от Продавца уполномоченным лицом Потребителя счета и счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии (мощности) за соответствующий период, а также Акта объемов потребления электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что за период ноябрь 2021 г. истцом на объект по адресу <...> была поставлена электроэнергия в количестве 2 034 КВт.ч. на общую сумму 14 641 руб. 38 коп., что подтверждается сведениями о начальных и конечных показаниях прибора учета, отраженных в счете от 30.11.2021 № 21113000040/02/501, а также универсальным передаточным документом от 30.11.2021 № 21113000040/02/501, документально не оспоренные ответчиком (ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 5.3 Договора, заключенного между сторонами, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 5.4. Договора).

Как указано в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком размер задолженности за электроэнергию за спорный период составляет 14 641 руб. 38 коп.

Досудебный порядок урегулирования настоящего спора считается соблюденным согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», (Определением об отмене судебного приказа от 16.03.2022 по делу № А70-3114/2022).

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом в спорный период на объект, расположенный по адресу <...>, Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 14 641 руб. 38 коп. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 470 руб. 78 коп. пеней за период с 20.01.2022 по 07.04.2022, а также пеней, начисляемых с 08.04.2022 в порядке ст. 37 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты» пени, а также разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, Суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474) с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации для целей начисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5 % годовых (действовавшей по состоянию на 27.02.2022).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – постановление Пленума № 44), толкование Постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской федерации только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическими «мораторными» процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Из изложенного следует, что в соответствии с Постановлением № 497 период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начисляться в обычном порядке.

Вместе с тем Постановление № 474 ограничивает размер текущих финансовых санкций для сферы жилищных отношений ставкой ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых, предоставляя особую преференцию участникам этих правоотношений.

Таким образом, Постановление № 497, во-первых, не препятствует взысканию в общеисковом порядке финансовых санкций по обязательствам, возникшим после 01.04.2022. во-вторых, не ограничивает их размер, который определяется по условиям обязательства.

Истцом произведен расчет пени на сумму задолженности по обязательствам, возникшим до 01.04.2022, в том числе заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга, начиная с 08.04.2022, то есть включая период действия моратория (с 01.04.2022 по 07.04.2022).

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании неустойки в виде пеней подлежат удовлетворению за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 395 руб. 88 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга следует отказать в связи с преждевременной подачей иска в данной части.

При этом Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании пени за период после завершения моратория при наличии непогашенной к указанной дате задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 990 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 179, 180-181, 319 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМЯ ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 641 рубль 38 копеек долга за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.05.2017 № 4039 за период ноябрь 2021 года, 395 рублей 88 копеек пеней за период с 20.01.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственные пошлины в размере 1 990 рублей, всего 17 027 рублей 26 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга отказать в связи с преждевременной подачей иска в данной части на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец вправе обратиться с требованием о взыскании пени за период после завершения моратория при наличии непогашенной к указанной дате задолженности.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Вебер Л.Е.