Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А40-34822/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-34822/22-29-334
г. Москва
23 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2022 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-334)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Д.Р.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГС МОБАЙЛ ДРИЛЛИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 23 673 617,10 руб., а также госпошлины в размере 141 368 руб.

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 03.02.2022 г. №2

Ответчик: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГС МОБАЙЛ ДРИЛЛИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 23 673 617,10 руб., а также госпошлины в размере 141 368 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-34822/22.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое, в котором против удовлетворения исковых требований возражает. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2021 г. года между ООО «Инвест-Строй» (Исполнитель) и ООО «ИГС Мобайл Дриллинг» (Заказчик) был заключен договор № 21/7 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой.

В соответствии с п.2.1 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию комплекса транспортных услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.4.2 Договора, расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг не ранее 60 (шестидесяти), но не позднее 90 (девяноста) календарных дней, с даты подписания сторонами актов выполненных работ.

ООО «Инвест-Строй» свои данные обязательства по оказанию услуг выполнило, что подтверждается подписанными путевыми листами (талонами первого заказчика к путевым листам), а также счетами-фактурами, актами, реестрами: № 26 от 31.05.2021, № 27 от 31.05.2021, № 57 от 31.05.2021, № 58 от 31.05.2021, № 61 от 31.05.2021, № 40 от 30.06.2021, № 41 от 30.06.2021, № 60 от 30.06.2021, № 59 от 30.06.2021, № 62 от 30.06.2021, № 63 от 30.06.2021, № 48 от 31.07.2021, № 52 от 31.07.2021, № 53 от 31.07.2021, № 64 от 31.07.2021, № 65 от 31.07.2021, № 66 от 31.07.2021, № 67 от 31.07.2021, № 68 от 31.07.2021, № 69 от 31.07.2021, № 70 от 31.07.2021, № 54 от 31.08.2021, № 55 от 31.08.2021, № 56 от 31.08.2021, № 71 от 31.08.2021, № 72 от 31.08.2021, № 73 от 31.08.2021, № 74 от 30.09.2021, № 96 от 31.10.2021, № 97 от 31.10.2021, № 98 от 31.10.2021.

В адрес ответчика 31 января 2022 г. направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. ООО «ИГС Мобайл Дриллинг» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Доводы Ответчика судом не принимаются. Первичные документы, подписанные генеральным директором ООО «ИГС Мобайл Дриллинг» ФИО2 представлены Истцом.

Так же в отзыве указано, что цена стоимости выполненных работ отличается от расценок, указанных в договоре.

Между тем, цена была изменена и согласована дополнительными соглашениями к договору. Кроме того, весь объем оказанных услуг был принят заказчиком - ООО «ИГС Мобайл Дриллинг», претензии по качеству оказанных услуг отсутствуют.

В соответствии с п. 5.3. договором № 21/7 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой от 01.05.2021 г., Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с пунктом 5.1. Договора документы, и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных Услуг подписывает Акт приемки-сдачи оказанных услуг и иные представленные Исполнителем документы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, Заказчик имеет право мотивированно отказаться от подписания документа и возвратить Акт приемки-сдачи оказанных услуг, сообщив об этом Исполнителю в письменном виде, указав по каждому не согласованному пункту причины возврата, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документов, предусмотренных пунктом 5.2. Договора.

Заказчик имеет право не оплачивать соответствующий не согласованный объем оказанных Услуг до устранения Исполнителем замечаний или разрешения разногласий по соответствующему пункту Акта приемки-сдачи оказанных услуг. После устранения Исполнителем всех обозначенных в мотивированном отказе недостатков, Заказчик повторно рассматривает предоставленные документы по оказанным услугам в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 Договора.

В случае не предоставления, не своевременного предоставления отчетов БСМТС, а равно отсутствие у транспорта БСМТС, Заказчик в праве применить понижающий коэффициент 0,95 к текущему тарифу

В соответствии с п. 8.2.8. договором № 21/7 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой от 01.05.2021 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем договорных обязательств, Заказчик имеет право отказать Исполнителю в приемке именно той части объемов услуг или подписании того путевого листа, по которым возникла претензия, предварительно уведомив об отказе Исполнителя. Уведомление направляется Исполнителю в письменной форме, подписанного уполномоченным представителем Заказчика.

С учетом п. 5.3. и п. 8.2.8. договором № 21/7 на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой от 01.05.2021 г. все первичные документы были подписаны, объем оказанных услуг заказчиком был принят. Ответчик в суд не предоставил доказательства о не принятых объемах оказанных услуг, соответственно требование ООО «Инвест-Строй» о взыскании долга в размере 23 673 617,10 руб. законно и обосновано.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 23 673 617,10 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 706, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГС МОБАЙЛ ДРИЛЛИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 23 673 617,10 (Двадцать три миллиона шестьсот семьдесят три тысячи шестьсот семнадцать рублей 10 копеек), а также сумму госпошлины в размере 141 368 (Сто сорок одна тысяча триста шестьдесят восемь рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



Судья О.Ю. Лежнева