Решение от 9 января 2020 г. по делу № А60-56813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56813/2019
09 января 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ССТТ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД БЕЛАГРОСЕЛЬХОЗСНАБ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы ненадлежащего исполнения договора в размере 221795 рублей,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 23.12.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

27.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "ТД БЕЛАГРОСЕЛЬХОЗСНАБ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ССТТ"(далее – общество «ССТТ», истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД БЕЛАГРОСЕЛЬХОЗСНАБ" (далее – торговый дом, ответчик) о взыскании суммы ненадлежащего исполнения договора в размере 221795 рублей.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в документе. Отзыв на иск приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между «ССТТ» и торговым домом заключен договор об организации перевозок грузов от 11.09.2019 №70-19.

На основании п. 1.1. договора Исполнитель от своего имени, по поручению Заказчика обязался в соответствии с заявкой Заказчика, выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке грузов, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги перевозки.

В соответствии с п.1.2. договора 16.09.2019 г. подписана заявка №4451 о грузоперевозке трактора ХТА-208ЛСХ по маршруту <...> -г. Цхинвал Южная Осетия на общую сумму 130 000 руб.

Согласно заявки №4451 от 16.09.2019 г. была конкретизирована дата погрузки на 17.09.2019 г. 17.09.2019 г. в 8.00 ч., на основании заявки №4451 от 16.09.2019 г. автомашина VOLVO FH г.н. К530ВВ196, под управлением водителя ФИО1 прибыла на место погрузки <...>.

В период с 8.00 ч. 17.09.2019 г. до 8.00 ч. 19.09.2019 г. погрузка не произведена в связи с неготовностью груза, после чего транспортное средство вынуждено вернуться на место дислокации в <...> в связи с не предоставлением груза.

На основании п. 6.2, 6.3 договора общая сумма ущерба за срыв погрузки составила 221 795 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании п.6.2 настоящего договора Заказчик обязан оплатить штраф за срыв погрузки и отказ от перевозки в размере 20% от стоимости перевозки, а также компенсировать стоимость пробега транспортного средства в размере указанной в заявке, и обратно, из расчета 45 рублей за километр подтвержденным километражем, указанным в путевых листах.

В соответствии с п.6.3 настоящего договора Заказчик обязан при простое поданного транспортного средства под погрузкой/выгрузкой свыше установленного нормативного времени более чем на 4 часа от указанного в заявке, Заказчик выплачивает Исполнителю штраф 2000; рублей за каждый последующий час простоя, каждого поданного Заказчику транспортного средства.

Нормативное время в соответствии с условиями заявки №4451 от 16.09.2019 г. было определено 8 часов. Простой в ожидании погрузки составил 48 часов, следовательно период простоя составил 48 часов - 8 часов нормативного времени составляет 36 часов, которые согласно п.6.3. договора, является срывом погрузки и влечет отказ Исполнителя от перевозки. Уведомление о составлении Акта о простое направляется Заказчику на эл.адрес, указанный в п. 10.6. договора.

В соответствии с заявкой №4451 от 16.09.2019 г. сумма перевозки составила 130000руб. 00 коп. в т.ч. НДС 20%

Срыв погрузки 20% составляет 130000-20%=26000 рублей. Простой 36 часов х2000 рублей за час простоя составляет 72 000 рублей. Согласно распечатки системы мониторинга транспортных средств «Автограф», холостой пробег транспортного средства VOLVO FH г.н. К530ВВ196 составил 2751 км., с места получения заявки по маршруту г. Тула — г. Белгород — 500 км. до места погрузки и г. Белгород - г. Екатеринбург с места погрузки до базы «Исполнителя» - 2251 км. Расчет пробега транспортного средства составляет 2751x45=123795 рублей. Расчет подтверждается распечаткой маршрута движения с идентификацией транспортного средства и номером сертификата системы «Автограф».

Таким образом, сумма ущерба составила 221795 руб. (26000+72000+123795=221795).

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих холостой пробег транспортного средства VOLVO FH г.н. К530ВВ196, судом отклонены как противоречащие материалам дела.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что погрузка груз, перемещение которого согласовано заявкой №4451, не произведена. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что транспортное средство по маршруту г. Тула - Белгород- Екатеринбург двигалось пустым, судом отклонена, поскольку согласно письму от 23.09.2019 исх. №23-09/01, путевому листу, следует, что транспортное средство VOLVO FH г.н. К530ВВ196 по маршруту г. Тула - Белгород- Екатеринбург двигалось без груза. В письме ответчик признает, что транспортное средство подано своевременно, однако груз не погружен в связи с проблемами, возникшими на заводе –изготовители, следовательно, груза, согласованный к перемещению по заявке №4451, отсутствовал в транспортном средстве. Ответчик доказательств, свидетельствующих о том, что в момент пути следования транспортного средства по маршруту г. Тула - Белгород- Екатеринбург в автомобиле находились иные объекты транспортировки, в материалы дела не представил (ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт обращения истца в правоохранительные органы не свидетельствует о нахождении транспортного средства 19.09.2019 под погрузкой, вместе с тем из совокупности представленных в материалы дела доказательств (письма от 23.09.2019 исх. №23-09/01, путевого листа, распечатки системы мониторинга транспортных средств «Автограф») следует, что 19.09.2019 транспортное средство VOLVO FH г.н. К530ВВ196 находилось в месте погрузки, и было возвращено в г. Екатеринбург без груза по независящим от истца обстоятельствам.

Представленное ответчиком платежное поручение от 10.10.2019 №654 на сумму 26 000 руб. судом не может принято в качестве доказательства оплаты шатра за срыв погрузки, поскольку в назначении платежа указано «за срыв погрузки по письму 528 от 09.10.2019». Письмо 528 от 09.10.2019 в материалы дела не представлено, содержание данного письма суду не известно, соответственно, суд не может соотнести указанный платеж с заявкой №4451 от 16.09.2019 и принять его в качестве оплаты.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты, в том числе отсутствие оснований для начисления штрафных санкций, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что получение ответчиком спорных денежных средств, является неосновательным обогащением последнего. Поскольку доказательств иного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 221 795 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 7436 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД БЕЛАГРОСЕЛЬХОЗСНАБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ССТТ" 221 795 (Двести двадцать одна тысяча семьсот девяносто пять) руб. сумму простоя, штрафа за срыв погрузка, холостой пробег транспортного средства, а также 7 436 (Семь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.А. Ерин