Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-8140/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8140/21-156-58
14 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (117630, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРУЧЕВА, ДОМ 23, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭЛЬБРУС" (141069, <...> (ПЕРВОМАЙСКИЙ МКР), ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 79 КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2014, ИНН: <***>)

третьи лица ООО «МЕЧЕЛ-СЕРВИС»; ООО «БМГ-ТРЕЙД»; ООО «ВЕДИС-ГРУПП»; АО «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ»

о взыскании 10 085 286 руб. 13 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 28 от 24.02.2021 (диплом ВСГ 3421230 от 07.07.2009)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № б/н от 18.02.2021 (диплом АВС 0562572 от 16.04.1998)

от третьих лиц – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЭЛЬБРУС", с привлечением ООО «МЕЧЕЛ-СЕРВИС»; ООО «БМГ-ТРЕЙД»; ООО «ВЕДИС-ГРУПП»; АО «ЕВРАЗ МЕТАЛЛ ИНПРОМ» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 10 085 286 руб. 13 коп. (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований в части требования о взыскании неустойки в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ)

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

ООО «БМГ-ТРЕЙД» был предоставлен отзыв, исковые требования Истца поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «МИСК» (Поставщик, Истец) и ООО «СК Эльбрус» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 295-28 от 04.09.2018 г. (далее - Договор) в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее Товар), а также услуги по их доставке. Наименование, стоимость, количество, качество, условия доставки Товара и сроки его поставки, указаны в Приложениях (Спецификациях) к договору (п.1.1.).

П. 2.1. Договора предусмотрено, что цена Товара указывается в Приложениях (Спецификациях) к договору.

В соответствии с п. 5.1. Договора поставка Товара в рамках Договора осуществляется на основании письменных заявок Покупателя (далее по тексту Договора именуется Заявка). Заявка на поставку Товара от Покупателя должна быть направлена Поставщику по электронной почте frolov@mis-k.ru.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком на условиях, согласованных и утвержденных в Приложениях (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. (П.5.2. Договора).

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществив отгрузку товара на общую сумму 25 873 649,71 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами.

В соответствии с п.3.1. Договора оплата поставленного Товара Поставщиком и принятого Покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Руководствуясь п.3.1. и ст. 410 ГК РФ, стороны зачли 15 788 363,58 руб., задолженности по оплате поставленного товара в счет задолженности Истца перед Ответчиком по оплате выполненных работ по договорам строительного подряда, что подтверждается КС-3 №2 от 31.03.2019 (дог. №291-81 от 12.11.2018), КС-3 №3 от 15.08.2019 (дог. №291-81 от 12.11.2018), КС-3 №4 от 15.10.2019 (дог. №291-81 от 12.11.2018), КС-3 №1 от 25.08.2020(дог. № 291-160 от 28.08.2019), КС-3 № 1 от 31.08.2020(дог. №291-51 от 28.08.2019), после чего остаток задолженности Ответчика перед Истцом за поставленный товар составил 10 085 286,13 руб.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

П.3.4. Договора Стороны предусмотрели, что оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента поставки Товара и предоставления Поставщиком УПД.

Вместе с тем по состоянию на день подачи настоящего Искового заявления Ответчик свои обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил, по данным бухгалтерского учета сумма задолженности за поставленный товар составляет 10 085 286,13 руб.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что Ответчиком только частично подписаны и возвращены УПД на поставленный товар № 1674 от 19.09.2019 г, № 1722 от 26.08.2019 г., №1776 от 04.09.2019 г., № 2117 от 08.10.2019 г., № 2348 от 25.10.2019 г., № 2283 от 25.10.2019 г., № 2345 от 29.10.2019 г., № 2346 от 30.10.2019 г., в то время как следующие УПД за период с 21.08.2019 г. по 09.04.2020 г. подписаны Истцом в одностороннем порядке, Ответчиком не подписаны и не возвращены:

№п/п

Дата

Номер УПД,дата

Сумма.руб в т.ч НДС

1
21.08.19

УПД № (1669 ОТ 21.08.2019)

630 217,55

2
22.08.19

УПД № (1678 ОТ 22.08.2019)

66 854,40

3
26.10.19

УПД № (2342 от 26.10.2019)

13 070,00

4
07.11.19

УПД № (2384 от 07.11.2019)

104 690,00

5
17.11.19

УПД № (2527 от 17.11.2019)

78 869,80

6
23.01.20

УПД № (545 от 23.01.2020)

115 678,02

7
24.01.20

УПД № (544 от 24.01.2020)

280 120,80

8
28.01.20

УПД № (121 от 28.01.2020)

50 569,00

9
31.01.20

УПД № (408 от 31.01.2020)

104 640,00

10

03.02.20

УПД № (120 от 03.02.2020)

27 760,00

11

04.02.20

УПД № (119 ОТ 04.02.2020)

18 170,00

12

05.02.20

УПД № (160 от 05.02.2020)

258 172,20

13

12.02.20

УПД №(253 от 12.02.2020)

111 600,00

14

14.02.20

УПД № (251 от 14.02.2020)

182 468,00

15

15.02.20

УПД № (652 ОТ 15.02.2020)

48 640,00

16

18.02.20

УПД № (246 ОТ 18.02.2020)

726 422,58

17

18.02.20

УПД № (252 от 18.02.2020)

88 160,00

18

18.02.20

УПД № (293 от 18.02.2020)

44 319,00

19

22.02.20

УПД № (294 от 22.02.2020)

98 680,00

20

24.02.20

УПД № (548 ОТ 24.02.2020)

67 875,00

21

28.02.20

УПД № (608 ОТ 28.02.2020)

420 181,20

22

28.02.20

УПД № (354 ОТ 28.02.2020)

66 940,00

23

01.03.20

УПД № (550 ОТ 01.03.2020)

202 622,00

24

02.03.20

УПД № (551 от 02.03.2020)

65 005,00

25

03.03.20

УПД № (552 ОТ 03.03.2020)

31 272,00

26

03.03.20

УПД № (311 ОТ 03.03.2020)

340 468,45

27

04.03.20

УПД № (500 от 04.03.2020)

522 019,02

28

04.03.20

УПД № (553 от 04.03.2020)

28 370,00

29

04.03.20

УПД № (367 от 04.03.2020)

547 290,46

30

04.03.20

УПД № (450 от 04.03.2020)

597 550,00

31

05.03.20

УПД № (355 ОТ 05.03.2020)

60 520,00

32

05.03.20

УПД № (451 от 05.03.2020)

677 433,00

33

06.03.20

УПД № (356 ОТ 06.03.2020)

41 325,00

34

09.03.20

УПД № (340 ОТ 09.03.2020)

124 180,00

35

11.03.20

УПД № (388 ОТ 11.03.2020)

633 650,00

36

11.03.20

УПД № (389 от 11.03.2020)

37 434,00

37

14.03.20

УПД № (448 ОТ 14.03.2020)

27 269,00

38

17.03.20

УПД № (441 от 17.03.2020)

24 939,00

39

17.03.20

УПД № (443 от 17.03.2020)

241 120,00

40

19.03.20

УПД № (404 ОТ 19.03.2020)

107 865,00

41

22.03.20

УПД № (575 ОТ 22.03.2020)

56 559,00

42

22.03.20

УПД № (442 ОТ 22.03.2020)

303 908,00

43

27.03.20

УПД № (449 ОТ 27.03.2020)

454 265,80

44

29.03.20

УПД № (573 ОТ 29.03.2020)

60 733,00

45

01.04.20

УПД № (1006 ОТ 01.04.2020)

67 694,40

46

04.04.20

УПД № (578 от 04.04.2020)

49 700,00

47

09.04.20

УПД № (599 от 09.04.2020)

70 365,00

Истец, в целях устранения указанных обстоятельств, письмом № 21.12 -6592/юр от 21.12.2020 г. повторно направил в адрес Ответчика указанные подписанные со своей стороны УПД, что подтверждается почтовыми документами.

Согласно п. 2.1. и п.5.2. Договора Сторонами в целях согласования цены, наименования, количество, качества и иных существенных условий поставки партий товара подписаны Спецификации № 1 от 04.09.2018г., 2 от 04.09.2018, №3 от 01.11.2018 г., №3/1 от 25.02.2019, №4 от 04.03.2019, №5 от 05.03.2019, №6 от 05.03.2019 г., №7 от 11.03.2019 г., №9 от 27.03.2019, №10 от 27.03.2019, №11 от 08.04.2019, №12 от 09.04.2019, №13 от 16.04.2019, №14 от 17.04.2019, №15 от 23.04.2019, №17 от 01.05.2019, №18 от 14.05.2019, №19 от 07.06.2019, №19/1 от 17.06.2019, №20 от 17.06.2019, №21 от 15.06.2019, №22 от 26.06.2019 г., №23 от 11.07.2019, №24 от 11.07.2019, №25 от 05.07.2019 г., №25/1 от 30.07.2019, №26 от 01.08.2019, №27 от 20.08.2019, №28 от 01.09.2019 г., №29 от 04.09.2019 г., №30 от 30.08.2019 г., №31 от 23.10.2019 г., №32 от 22.10.2019, №35 от 17.02.2019, №36 от 02.03.2020, №37 от 03.03.2020, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке ответчику товара по спорным УПД.

Отклоняя вышеуказанный довод ответчика, суд исходит из следующего.

Истец, являясь инжиниринговой компанией, в целях осуществления поставок для нужд Ответчика заключил договоры поставок с третьими лицами, передача товара по которым подтверждается УПД, подписанными между Истцом и третьими лицами. Вместе с тем, в каждом УПД, подписанном между Истцом и третьими лицами, содержится информация об Ответчике в качестве Грузополучателя.

Учет движения и перевозки Товара от грузоотправителя к Ответчику - грузополучателю подтверждается подписями уполномоченных представителей в транспортных накладных.

Полномочия подписантов подтверждаются доверенностями. Более того, третье лицо ООО «БМГ-ТРЕЙД» подтвердило факт поставки товара Ответчику по нескольким спорным товарным накладным.

По запросу суда Межрайонная ИФНС России №2 по Московской области предоставила книгу покупок ООО «СК ЭЛЬБРУС» за период с 3 квартала 2019 по 2 квартал 2020, из содержания которой следует, что ответчиком отражены все спорные товарные накладные в книге покупок.

Оценив вышеуказанные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указание ООО "СК ЭЛЬБРУС" в 3 квартале 2019, 1-2 квартале 2020 в своей книге покупок счетов-фактур, выставленных АО «МИСК», понижает размер уплаты НДС для ООО "СК ЭЛЬБРУС" ("входящий НДС") и подтверждает факт получения товара по спорным накладным.

В связи с изложенным, суд считает доказанным факт поставки товара по Договору и наличия оснований для взыскания суммы долга.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 10 085 286 руб. 13 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 9, 41, 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ЭЛЬБРУС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 10 085 286 руб. 13 коп., а также расходы по госпошлине в размере 73 426 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 9 742 руб. 60 коп., перечисленную по платежному поручению от 15.01.2021 №210.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Дьяконова Л.С.