Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А65-21558/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21558/2023


Дата принятия решения – 12 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РенСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "СпецРемСтройГрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 662 872 руб. 12 коп., суммы договорной неустойки в размере 219 358 руб. 66 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью "РенСтрой", г.Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственность "СпецРемСтройГрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 662 872 руб. 12 коп., суммы договорной неустойки в размере 219 358 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2023 г. дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2023 г. с учетом результатов автоматизированного распределения дел произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Пармёновой А.С. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Андреева К.П. для рассмотрения дела № А65-21558/2023.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 11.10.2023, не явились, надлежаще извещены.

10.10.2023 г. от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик доказательства оплаты, либо отзыв на иск не представил.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

19.09.2022 г. между ООО «РенСтрой» и ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» был заключен договор на перевозку сыпучих грузов автомобильным транспортом №19/09-2022 (л.д. 13-14), в соответствии с которым оказаны услуги по перевозке грузов.

Так, за период с 01.10.2022 г. по 05.10.2022 г. были оказаны услуги на общую сумму 962 872,12 рублей, согласно универсальным передаточным документам №102, 103, 104, 105 (л.д. 17-20).

По результатам Акта сверки, по состоянию на 02.06.2023 г. у ООО «СПЕЦРЕМСТРОЙГРУПП» образовалась задолженность перед ООО «РенСтрой» в общем размере 662 872,12 рублей.

В силу п. 1.1. Договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги согласно тарифам Перевозчика, действующим на дату оказываемых услуг.

Пунктом 3.10. Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Просрочка возникла с 06.10.2022 г. Перевозчик насчитывает Заказчику пени за период с 06.10.2022 г. по 24.07.2023 г. в размере 219 358,66 рублей.

06.06.2023 г. истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки, предусмотренной договором (л.д. 15).

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оказание истцом услуг по перевозке подтверждается материалами дела.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2023, 22.09.2023 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Определение суда ответчиком не исполнено, возражений по иску ответчиком не представлено, доказательства погашения задолженности перед истцом в материалах дела отсутствуют.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом оказаны услуги по перевозке грузов, которые были приняты ответчиком без замечаний, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, сумму задолженности не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 662 872 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 219 358 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.10. Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

При проверке расчета истца, судом учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается оказание услуг по перевозке груза в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, ст.ст.309-310,785 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 662 872 руб. 12 коп. долга и 219 358 руб. 66 коп. неустойки за период с 06.10.2022 г. по 24.07.2023 г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2023 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчика в сумме 20645 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "СпецРемСтройГрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РенСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 662 872 руб. 12 коп. долга, 219 358 руб. 66 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "СпецРемСтройГрупп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 645 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья К.П. Андреев