Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А65-27698/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27698/2018

Дата принятия решения – 27 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б., при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 30.10.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СпецТехКомплект», г.Чистополь (ОГРН 1101677000040, ИНН 1652016573) к Акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», г.Тюмень (ОГРН 1047200609202, ИНН 7204084481) о взыскании задолженности по договору; пени и проценты за пользование чужими денежными средствами,



У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКФ «СпецТехКомплект» (истец) обратилось с иском к АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору в размере 535 802 руб.; пени в размере 26 790,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 658,29 руб.

Определением от 01.11.2018г г. суд по ходатайству истца принял уточнение предмета иска: взыскать задолженность по договору в размере 535 802 руб. и пени в размере 26 790,10 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором также просит отложить судебное заседание.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении суммы пени до 9 964,40 руб. Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение суммы иска в части размера пени.

Представитель истца поддержал уточненное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что между ООО ПКФ «СпецТехКомплект» (поставщик) и ответчиком был заключен договор поставки №2010-10-2/17 от 28.06.2017г. (л.д. 22-32) (далее – договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязался поставить товар производственно-технического назначения (далее – «Товар») по наименованию, в количестве и сроки согласно условиям договора, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере.

Во исполнение условий указанного договора за период с 26.01.2018г. по 09.02.2018г. поставщик поставил ответчику продукцию по товарным накладным №228 от 06.02.2018г.; №328 от 26.02.2018г.; №98 от 15.01.2018г.; №161 от 26.01.2018г.; №96 от 15.01.2018г. (л.д.52-57), на общую сумму 535 802 руб.

Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 535 802 руб. Ответчику 18.07.2018г. была направлена претензия, которая не была им удовлетворена.

Заслушав пояснения истца и рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату товар по ценам и на условиях, указанным в спецификациях.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась на основании спецификаций №6 от 08.12.2017г., №7 от 20.12.2017г. и №8 от 22.01.2018г. к договору.

В соответствии с пунктом 4 указанных спецификаций, стороны согласовали следующий порядок и сроки оплаты: последующая оплата в течение 60-90 календарных дней после поставки товара на склад покупателя и получения положительных результатов входного контроля.

Поставка товара истцом в соответствии с условиями договора поставки подтверждается указанными выше товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара, подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском его печати.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые были указаны выше, подписанными сторонами без каких-либо возражений и скрепленные печатью ответчика.

Довод ответчика о том, что на момент подачи искового заявления не наступил срок оплаты поставленного товара, поскольку истцом не представлены доказательства исполнения обязанности по направлению в адрес ответчика оригиналов первичных документов, счета-фактуры, счета на оплату, признаются судом несостоятельными.

Срок оплаты товара предусмотрен спецификациями к договору поставки. Пункт 4.2. договора не изменяет согласованный сторонами срок оплаты и не освобождает ответчика от исполнения обязанности оплатить полученный товар, а предусматривает право покупателя на задержку оплаты. При этом, в силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания неисполнения истцом обязательств по договору лежит на ответчике. Между тем, ответчик соответствующие доказательства не представил. В отзыве ответчик не ссылается на то, что истец не передал ответчику предусмотренные в п.7.6 договора документы, фактически получение этих документов не оспаривает.

Акт сверки не относится к числу первичных документов и не является единственным доказательством факта поставки и наличие задолженности у ответчика. В связи с чем отсутствие акта сверки не препятствует рассмотрению спора по существу и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приложенные к исковому заявлению договор поставки, спецификации, товарные накладные, счет-фактура, соответствуют требованиям пункта 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 8.2.2 договора право собственности на товар от истца к ответчику переходят с момента подписания ответчиком накладной, которая подписывается по итогам окончательной приемки.

Товарные накладные подписаны представителями ответчика и скреплены оттиском его печати.

Доказательства оплаты товара, контррасчет суммы основного долга ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.

Довод ответчика о том, что заявителем не представлен расчет суммы задолженности, опровергается содержанием искового заявления, в котором данный расчет присутствует.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия (л.д. 5-6), направленная ответчику 18.07.2018г. и содержащая расчет задолженности.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 535 802 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятого товара на сумму задолженности истец начислил и просит взыскать пени в размере 9 964,40 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора поставки установлено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать о покупателя уплаты (неустойки) пени в размере 0,01% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставленного и неоплаченного товара (л.д. 27).

Доводы ответчика о том, что невозможно определить начало срока просрочки, в связи с его отсутствием, судом отклоняется, поскольку этот довод опровергается содержанием искового заявления и содержанием заявления об уточнении исковых требований, которое заблаговременно было направлено ответчику по почте.

Так, в соответствии со спецификацией №6 от 08.12.2017г. (товарная накладная №96 от 15.01.2018г.) партия товара была сдана в транспортную компанию «Деловые линии» в г.Нижнекамске 26.01.2018г., что подтверждается накладной №18-02281000718. Ответчиком указанная продукция была получена 01.02.2018г.

Срок оплаты по указанной спецификации составляет 60-90 календарных дней со дня поставки товара на склад ответчика и получения положительных результатов входного контроля.

Таким образом, размер пени по спецификации №6 от 08.12.2017г. составляет 195 дней просрочки по оплате за период с 02.05.2018г. по 12.11.2018г. *0,831 (0,01% от 8 310 руб.) = 162,05 руб.

Последняя партия товара по спецификации №7 от 20.12.2017г. (товарные накладные №98 от 15.01.2018г., №161 от 26.01.2018г., №328 от 26.02.2018г.) была сдана в транспортную компанию «Деловые линии» в г.Нижнекамске 28.02.2018г., что подтверждается накладной №18-02281002062. Ответчиком указанная продукция была получена 07.03.2018г.

Срок оплаты по указанной спецификации составляет 60 календарных дней со дня поставки товара на склад ответчика и получения положительных результатов входного контроля.

Таким образом, размер пени по спецификации №7 от 20.12.2017г. составляет 186 дней просрочки по оплате за период с 11.05.2018г. по 12.11.2018г. *51,8492 (0,01% от 518 492 руб.) = 9 643,95 руб.

Продукция по спецификации №8 от 22.01.2018г. (товарная накладная №228 от 06.02.2018г.) была сдана в транспортную компанию «Деловые линии» в г.Нижнекамске 09.02.2018г., что подтверждается накладной №18-02281001137. Ответчиком указанная продукция получена 13.02.2018г.

Срок оплаты по указанной спецификации составляет 60-90 календарных дней со дня поставки товара на склад ответчика и получения положительных результатов входного контроля.

Таким образом, размер пени по спецификации №8 от 22.01.2018г. составляет 176 дней просрочки по оплате за период с 21.05.2018г. по 12.11.2018г. *0,9 (0,01% от 9 000 руб.) = 158,40 руб.

Согласно представленному ответчиком контррасчету суммы неустойки, расхождение в сумме неустойки обусловлено тем, что ответчик исчислил пени по 06.09.2018, а истец по 12.11.2018г. Кроме того, ответчик в своем расчете указал по отдельным поставкам иные сроки оплаты, при этом обоснования этих сроков не привел.

Суд признает расчет пени истца основанным на договоре поставке, спецификациях к нему и товарных накладных.

В связи с чем, требование истца о взыскании нестойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 9 964,40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 13 915 руб. следует возложить на ответчика. Госпошлина в размере 590 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», г.Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СпецТехКомплект», г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору в размере 535 802 руб.; пени в размере 9964,40 руб., расходы по госпошлине в размере 13915 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СпецТехКомплект», г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. Назырова