Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А53-25825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25825/23
26 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Белокалитвинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Ростовгазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 935 202,83 рублей


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2023, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 17.04.2023, диплом.



установил:

Администрация Белокалитвинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Ростовгазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 935 202,83 рублей неустойки за период с 02.11.2021 по 28.11.2022 по муниципальному контракту № 158300468200000190001 от 24.03.2020.

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, указав, что отсутствуют виновные действия подрядчика относительно просрочки исполнения обязательств, кроме того, имеются основания для списания неустойки, поскольку она не превышает 5 %.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

24.03.2020 по итогам электронного аукциона АО «РОСТОВГАЗСТРОЙ» заключило муниципальный контракт № 1583000468200000190001 с Администрацией Белокалитвинского района на строительство Объекта «Водоснабжение х.ФИО4 Белокалитвинского района Ростовской области».

Согласно условиям пункта 2.2. и пункта 2.3. подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента передачи ему проектно-сметной документации, которые должны быть выполнены в срок, подлежащий финансированию, до 01.11.2021.

Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ, предусмотренных настоящим контрактом, что подтверждается подписанным Сторонами актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Согласно пункту 3.8.3 контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.06.2021 работы, подлежащие выполнению по контракту, предъявляются подрядчиком к приемке в 2021 году.

В силу пункта 3.1 цена контракта – 80 622 037,80 рублей, включая НДС - 13 437 006,30 рублей.

Соглашением от 29.11.2022 стороны расторгли контракт и подписали акт приемки законченного строительством объекта № 1 формы КС-11.

Нарушение сроков выполнения работ по контракту послужило основанием для начисления пени за период со 02.11.2021 по 28.11.2022.

13.12.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате пени по контракту, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере 935 202,83 рублей.

Возражения ответчика против иска сведены к тому, что нарушение срока выполнения работ связано с просрочкой кредитора, неустойка также подлежит списанию в порядке подпункта а пункта 5 Правил № 783. Указанное является предметом судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующими нормами права.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, работы по муниципальному контракту № 1583000468200000190001 от 24.03.2020 приняты заказчиком 29.11.2022, что подтверждается актом формы КС-11 № 1, согласно которому работы по контракту выполнены в полном объёме, в том числе СМР на сумму 42 588 089,65 рублей, стоимость оборудования, инструмента и инвентаря – 36 648 762,29 рублей.

Соглашением от 29.11.2022 стороны расторгли контракт, установив, что на момент заключения соглашения подрядчиком выполнены работы по контракту на общую сумму 79 236 851,94 рублей, в том числе НДС 20 % - 13 206 141,98 рублей.

Согласно пункту 3 соглашения расчеты за выполненные работы произведены заказчиком в полном объёме. Заказчик по объёму и качеству выполненных работ подрядчиком претензий не имеет.

Таким образом, муниципальный контракт № 1583000468200000190001 от 24.03.2020 окончен надлежащим исполнением обязательств как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае заключение соглашения от 29.11.2022 не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения ответчиком контракта, не может рассматриваться как изменение условий контракта, в связи с чем подрядчик не должен нести ответственности за нарушение обязательства на сумму 1 385 185,86 рублей (80 622 037,80 рублей -79 236 851,94 рублей).

Таким образом, цена контракта составила 79 236 851,94 рублей, в том числе НДС 20 % - 13 206 141,98 рублей, от указанной суммы надлежит производить расчет неустойки.

Как установлено судом, заказчиком приняты работы в соответствии с актами выполненных работ от 22.06.2021 на сумму 38 775 780,20 рублей, от 23.12.2021 на сумму выполнения 74 699 636,62 рублей, от 28.11.2022 – на сумму выполнения, составляющую цену контракта 79 236 851,94 рублей, период просрочки с 02.11.2021 по 28.11.2022 определен заказчиком неверно, поскольку из расчета неустойки подлежал исключению период действия моратория на начисление финансовых санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленный постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи с вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что на стороне заказчика возникла просрочка кредитора, в связи с чем подрядчик не должен нести ответственность в виде уплаты неустойки в отсутствие вины, что подтверждается следующими фактическими обстоятельствами по делу.

Так, в процессе строительства объекта неоднократно возникали препятствия по своевременному исполнению муниципального контракта, которые выносились как на выездные совещания, так и в переписке сторон.

Контракт заключен 24.03.2020.

Извещение о начале строительства зарегистрировано заказчиком в государственном строительном контроле 15.04.2020 (№38/ГСН/3987), однако в связи с уменьшением бюджетных средств, ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств Администрации Белокалитвинского района, заказчик 08.05.2020 направил в адрес региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области извещение №1 о приостановке работ на Объекте «Водоснабжение х.ФИО4, Белокалитвинского района Ростовской области», которое зарегистрировано вх.№38/ГСН/1766 от 12.05.2020.

Разрешение (извещение) из региональной службы Госстройнадзора от 07.07.2020 о возобновлении работ получено заказчиком 08.07.2020, в связи с чем подрядчик приступил к производству работ на объекте 18.07.2020.

Впоследствии с начала производства строительно-монтажных работ, предусмотренных муниципальным контрактом, обнаружились существенные недостатки проектно-сметной документации, потребовавшие от Администрации Белокалитвинского района действий по внесению изменений в проектно-сметную документацию.

Так, с начала производства работ выяснилось, что заказчику необходимо согласовать с собственниками линейных объектов работы в охранной зоне (письмо исх. № 246 от 17.09.2020), поскольку согласно проектной и рабочей документации, разработанной ООО «Жилстройпроект», на участке строительства от ПК 45+0,0 предусмотрено строительство в охранной зоне ВЛ с приближением к линии электропередач, а также их пересечением.

Кроме того, на ПК47+0,0 предусмотрено строительство мокрого колодца МК-4 по линиям ВЛ-10квт, на вышеуказанные работы в охранной зоне в проекте отсутствовали технические условия и согласования с собственником высоковольтных линий электропередач.

В переданной заказчиком проектной документации отсутствовала привязка и расстояние между трубопроводами, не предусмотрена стоимость работ и объем материалов по устройству основания траншеи из песка толщиной 10см под укладку одной трубы от ПК15+0,0 до ПК29+40Д) и от ПК39+28,0 до ПК45+ПД); устройство основания траншеи из песка толщиной 10 см под укладку двух труб от ПК45+11,0 до ПК49+67Д не был предусмотрен демонтаж и восстановление дорожного покрытия, устройство основания, присыпка и засыпка 100% траншеи песком.

Кроме того, на участке строительства от ПК4+40,0 до ПК+70,0 прокладка трубопровода была предусмотрена в границах дорожного полотна, что создало препятствия движению транспорта к действующему предприятию с непрерывным производством работ.

В проектной документации имели место существенные ошибки, касающиеся указания метода проверки сварных стыков ультразвуковым методом, что также требовало внесения изменений в проектную документацию в части исключения проверки сварных стыков ультразвуковым методом.

В связи с вышеизложенными и другими недостатками, обнаруженными в проектно-сметной документации подрядчиком, что подтверждается представленными в материалы дела обращениями подрядчика к заказчику, заказчику надлежало выполнить корректировку проектно-сметной документации с последующим изменением стоимости и объема работ в муниципальном контракте.

Все вышеуказанные изменения согласованы заказчиком в октябре 2020 года, что подтверждается перепиской, в результате по вине заказчика по вышеизложенным причинам в 2020 году произошел срыв работ, предусмотренных графиком, что повлекло за собой просрочку исполнения обязательств в 2021 году по мере осуществления последующих этапов производства строительно-монтажных работ, поскольку осуществлялись неоднократные внесения изменений в проектно-сметную документацию, в связи с чем работы подрядчиком неоднократно приостанавливались на протяжении всего периода исполнения обязательств по контракту, сторонами подписывались акты на непредвиденные работы и затраты 18.06.2021, акты на исключаемые и включаемые работы от 18.06.2021, 20.12.2021, в 2022 году (без даты), что в совокупности свидетельствует о наличии существенных недостатков проектно-сметной документации, переданной подрядчику заказчиком.

Таким образом, существенные недостатки в проектно-сметной документации объекта и длительная неразрешенность всех вышеуказанных вопросов заказчиком создали препятствия для своевременного и согласно требованиям графика выполнения работ подрядчиком, что повлекло нарушение конечного срока выполнения работ по контракту, за что заказчик и предъявил требования о взыскании неустойки, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что подрядчик, последовательно обращаясь к заказчику за внесением изменений в проектно-сметную документацию, в отсутствие виновных действий не должен нести ответственность за нарушение сроков производства работ в период со 02.11.2021 по 31.03.2022 (150 дней), со 02.10.2022 по 28.11.2022 (58 дней), что суммарно составило 208 дней, поскольку, соответственно, с учетом правил статьи 718 ГК РФ сроков выполнения работ по контракту подлежали перенесению соразмерно продолжительности периода указанной просрочки кредитора.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрена, что возможность списания суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактов в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Правила действий сторон контракта при списании неустоек установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).

Согласно пп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Наряду с отсутствием вины подрядчика в связи с установленными обстоятельствами дела, заключающимися в том, что муниципальный контракт № 1583000468200000190001 от 24.03.2020 окончен надлежащим исполнением обязательств и первоначально исчисленная заказчиком сумма неустойки 935 202,83 рублей также не превышала 5 % от цены контракта, установленной пунктом 2 соглашения о расторжении от 29.11.2022, судом установлено, что заказчиком необоснованно не применены положения пп. «а» п. 3 Правил для списания исчисленной неустойки.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению судом в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова