Решение от 24 января 2018 г. по делу № А40-221420/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-221420/17-172-1991
25 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "РАМЭК-ВС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 194292, <...>, ЛИТЕРА А, дата регистрации 29.08.2002 г.)

к ООО "ФИРМА ИНТРЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125373, <...>, дата регистрации 16.12.2005 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "РАМЭК-ВС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФИРМА ИНТРЭК" о взыскании задолженности по договору поставки №Т0051/1/1/ от 01.08.2016 г. в размере 1 200 114 руб. 86 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между АО «РАМЭК-ВС» (поставщик) и ООО «Фирма «ИНТРЭК» (покупатель) был заключен договор поставки №Т0051/1/1 от 01.08.2016 в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать Покупателю в сроки и в порядке, предусмотренном Договором на складе Покупателя оборудование, а Покупатель обязуется принять оборудование и оплатить за него Договорную цену.

Согласно п. 13.1. Договора цена определяется на основании позиционных цен оборудования и указывается в Спецификации (Приложение №1) к Договору.

Во исполнение договорного обязательства, истец поставил Ответчику оборудование согласно товарным накладным №Д0958 от 08.11.2016 г на сумму 725 257,77 рублей, №Д0086 от 13.03.2017 г. на сумму 58 950 рублей и №Д0958-1 от 01.02.2017 г. на сумму 715 935,80 руб., итого на общую сумму 1 500 143,57 руб.

Товар Ответчиком принят в полном объеме, без замечаний и разногласий, на сумму 1 500 143,57 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 300 028,71 рублей.

В соответствии с п. 14.3. Договора платеж производится в течение 30 банковских дней после получения Покупателем надлежащим образом оформленных документов, т.е.: по ТН №Д0958 от 08.11.2016 - не позднее 20 декабря 2016 года, по ТН №Д058-1 от 01.02.2017 - не позднее 06 марта 2017 года, по ТН №Д0086 от 13.03.2017 - не позднее 24 апреля 2017 года

На основании вышеизложенного, за ответчиком по договору числится задолженность в размере 1 200 114 рублей 86 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№2853 от 25.06.2017г., в которой заявил требование о гашении задолженности. Требование истца ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без исполнения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 200 114,86 руб., за поставленный товар подлежит удовлетворению.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИРМА ИНТРЭК" в пользу АО "РАМЭК-ВС" 1 200 114 (один миллион двести тысяч сто четырнадцать) руб.86 коп. – сумму задолженности по договору № Т0051/1/1 от 01.08.2016 г., 25 001 (двадцать пять тысяч один) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова