Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А66-14591/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации (с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ) Дело № А66-14591/2019 г.Тверь 05 ноября 2020 года изготовлено в полном объеме Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Торопецкого района, Тверская обл. к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь о взыскании задолженности Комитет по управлению имуществом Торопецкого района (далее –истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Опора» (далее –ответчик, Общество) задолженности по арендной плате в размере 1 800 000 руб. и пени в размере 206 616,67 руб. (с учетом уточнений). Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, направил письменные дополнения по делу. Истец требования поддержал в полном объеме. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21 октября 2020 г. был объявлен перерыв до 26 октября 2020 г. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 21 ноября 2016 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества (далее – Договор), по условиям которого, арендатору во временное владение и пользование было передано имущество, предназначенное для обеспечения электроснабжения на территории города Торопца, для целей безаварийного, качественного оказания услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, потребителям, и технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям муниципального образования город Торопец Торопецкого района Тверской области. Согласно пункту 2.1. договора срок договора аренды устанавливается на период 5 календарных лет с даты передачи имущества по акту приема-передачи (приложение № 3), не позднее 01.01.2017. Передача указанного имущества была оформлена актом приема-передачи от 01.01.2017. В соответствии с пунктом 6.1. договора, размер арендной платы за использование имуществом составляет 360 000 руб. в месяц без учета НДС. Пунктом 6.2. договора установлено, что внесение арендатором арендной платы производится ежемесячно в полном объеме, не позднее 20-го числа месяца следующего за расчетным. В нарушение условий договора, ответчиком арендная плата перечислялась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 800 000 руб. за период с марта по июль 2019 года. В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа. Истец в соответствии с условиями договора начислил 206 616,67 руб. пени за период с 01.10.2018 по 31.07.2019 (с учетом принятых уточнений). В претензионном порядке спор не был урегулирован. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Факт передачи в аренду ответчику имущества, не оспорен ответчиком и подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами. В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Обязанностью арендатора согласно статье 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы. Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы подтвержден материалами дела. Расчет пеней судом проверен и принят как правильный. Вопреки мнению ответчика, сумма пени рассчитана истцом исходя из суммы основного долга по состоянию на 01.10.2018, которая составляла 2 420 000 руб. Задолженность по арендной плате в указанном размере подтверждена решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-17510/2018. В связи с изложенным, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты пошлины, ее взыскание производится непосредственно в бюджет. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявленные требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опора», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.01.2014 в пользу Комитета по управлению имуществом Торопецкого района, г.Торопец Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 22.10.1991) 1800000 руб. задолженности по арендной плате, 206616,67 руб. пени и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33033 руб. Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. Судья Е.А. Бачкина Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:Комитет по управлению имуществом Торопецкого района (подробнее)Ответчики:ООО "Опора" (подробнее)Последние документы по делу: |