Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-14563/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-14563/20

116-114

23.06.2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 26.05.2020 года

Полный текст решения изготовлен 23.06.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО «ДонБиоТех» (ОГРН: <***>)

к АО СК «РСХБ-Страхование» (ОГРН: <***>)

о взыскании по Договору добровольного страхования транспортного средства от 30.08.2019 года № ММ-02-04-1534612 страхового возмещения в сумме 55 829 рублей 18 копеек. ДТП от 08.10.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДонБиоТех» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании по Договору добровольного страхования транспортного средства от 30.08.2019 года № ММ-02-04-1534612 страхового возмещения в сумме 55 829 рублей 18 копеек. ДТП от 08.10.2019 года.

Определением от 17.02.2020 года исковое заявление ООО «ДонБиоТех» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии» (Страхователь) и Акционерным обществом «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (Страховщик), заключен Договор страхования транспортных средств «Классика» № ММ-02-04-1534612 от 30.08.2019г. (далее – Договор), в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в пункте 3.2. Договора события (страхового случая) возместить Страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).

Данным Договором застраховано транспортное средство – Toyota Land Cruiser Prado, мощность двигателя 163,2, год изготовления 2014, государственный регистрационный знак <***> ПТС/ПСМ № 25ОВ001018, VIN/завод № <***>.

Согласно пункту 3.2. Договора страховым случаем является механическое повреждение – дорожно-транспортное происшествие, падение предметов, камнепад, оседание или иное движение грунта.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), происшедшего 08.10.2019г. с участием двух автомобилей, автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего Страхователю на праве собственности, были нанесены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель второго участника ДТП – ФИО1, который нарушил п. 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации.

Страхователь указал, что в установленный срок обратился к Страховщику с заявлением в получении страховой выплаты и необходимым пакетом документов, в т.ч. документами, которые подтверждают оплату о реально понесенных расходах за восстановительно-ремонтные работы на сумму 167 991,68 руб. (заказ-наряд № 1150 от 15.10.2019г., № 1152 от 17.10.2019г. и акт на выполненные работы к заказ-наряду № 1150 от 15.10.2019г., № 1152 от 17.10.2019г.).

Согласно калькуляции № ММ-02-8606-201 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, VIN <***> составило 200 133,00 руб., однако Страховщик произвел оплату страховой выплаты на сумму 112 162,50 руб. с учетом износа, что на 55 829,18 руб. меньше произведенных Страховщиком на ремонт транспортного средства фактических затрат.

28.11.2019г. Страхователь направил в адрес Страховщика претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, на что был получен ответ, что Страховщик исполнил свою обязанность по Договору страхования и не имеет правовых оснований для доплаты суммы страхового возмещения.

Заключенный Договор между Страховщиком и Страхователем является Договором добровольного страхования.

Истец полагает, что вне зависимости от того, заключен ли Договор с учетом или без учета износа страховую выплату Страховщик должен выплатить в полном объеме.

Согласно Договору, Правила комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (от 03.10.2011 в редакции от 30.09.2014, 07.04.2016, 08.11.2017, 10.04.2019) являются неотъемлемой частью Договора (далее – Правила).

Истец указал, что заключение Страхователем Договора и Правил, в части которых предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, а также его отдельных узлов и агрегатов, является незаконным, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, доводы истца судом отклоняются, как необоснованные, ввиду следующего.

Договор страхования заключён в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 03.10.2011 в редакции от 30.09.2014, 07.04.2016,08.11.2017, 10.04.2019 (приложение 1 к Договору страхования) (далее – Правила страхования).

11.10.2019 Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая: ДТП от 08.10.2019, в результате которого было повреждено Застрахованное ТС.

В подтверждение факта наступления заявленного события и в целях установления состояния застрахованного ТС по заданию Страховщика с участием представителя Истца независимой экспертной организацией ООО «РАНЭ» 18.10.2019 был проведен осмотр застрахованного ТС с выездом к месту его нахождения, по результатам которых

был составлен Акт осмотра. Замечаний в Акте осмотра участники не указали, о чём свидетельствуют подписи сторон в Акте осмотра.

По результатам рассмотрения заявленного события и на основании составленной Страховщиком калькуляции № ММ-02-8606-201 от 24.10.2019 по определению стоимости восстановительного ремонта Застрахованного ТС, АО СК «РСХБ-Страхование» приняло решение о признании заявленного события страховым случаем и о выплате страхового возмещения.

Платёжным поручением № 27363 от 01.11.2019 страховое возмещение в сумме 112 162,50 руб. перечислено в пользу Выгодоприобретателя по Договору страхования – Истца.

Указанный размер страхового возмещения определён в соответствии с условиями Договора страхования: пунктом 9.1.1 Договора предусмотрено, что в случае повреждения ТС размер страховой выплаты определяется по калькуляции Страховщика (в соответствии с пунктами 10.1.1, 10.4, 10.6-10.14, 10.18, 10.19 и разделом 11 Правил страхования) и с учётом износа заменяемых при проведении восстановительного ремонта частей, деталей, узлов, агрегатов ТС.

В силу абз. 2 п. 9.1.1 Договора страхования износ заменяемых при проведении восстановительного ремонта частей, деталей, узлов, агрегатов ТС учитывается в порядке, предусмотренном руководящими и методическими документами по оценке ТС, принятыми или утвержденными федеральными государственными органами.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец заявляет исковые требования без учёта износа, что противоречит Договору страхования, нормам ГК РФ, позиции ВС РФ и сложившейся судебной практике.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в РФ».

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ООО «ДонБиоТех» было ознакомлено с Правилами страхования, что удостоверено собственноручной подписью его полномочного представителя в Договоре страхования. Правила страхования являются Приложением 1 к Договору страхования.

В Договоре страхования стороны договорились, что размер ущерба определяется на основании калькуляции Страховщика с учётом амортизационного износа. Таким образом, стороны согласовали существенные условия, в том числе вариант возмещения ущерба на основании калькуляции и с учетом применения амортизационного износа. Истец подтвердил своей подписью в Договоре страхования, что в случае причинения ущерба застрахованному ТС применяется амортизационный износ заменяемых при проведении восстановительного ремонта частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования ТС.

Ответчик обоснованно указал, что АО СК «РСХБ-Страхование» страхование имущества осуществляется в рамках различных программ, в том числе без учёта износа, соответственно, в данных программах различается и плата за страхование. Выбор тех или иных условий страхования осуществляется страхователем

по его усмотрению до оформления договора страхования. Данный вид страхования является добровольным, и Страхователь сам может определять те или иные условия, в том числе о применении амортизационного износа, а также сам определяет, какую страховую премию платить и получать за неё соответствующие услуги. Страховщик не навязывает свои услуги по страхованию КАСКО, при том, что Страховщик заинтересован в получении большей страховой премии, однако Страхователь сам выбрал тариф и размер страховой премии, в вместе с тем и способ определения размера страхового возмещения, а именно с учетом применения износа.

Истец также не учитывает, что к рассматриваемым правоотношениям не применяются правила Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку страхователем является не физическое, а юридическое лицо.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 стороны вправе включить в договор страхования имущества условия о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013, при разрешении спора о размере страхового возмещения (без учёта износа или с учётом износа застрахованного имущества) следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Таким образом, ВС РФ указал на возможность сторон Договора страхования устанавливать условия выплаты страхового возмещения с учётом или без учёта износа.

С принятием нового «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указанная позиция была подтверждена – обзор также не содержит положений о незаконности расчёта стоимости восстановительного ремонта с учётом износа.

Также суд отмечает, что истец не представил доказательств фактической оплаты расходов на ремонт поврежденного ТС.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ А.П. Стародуб