Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А40-121523/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121523/18-142-860
г. Москва
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-121523/18-142-860

по иску ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119048, <...>)

к ответчику ООО «Управляющая компания «Бескудниковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127486, <...>, СТР.1)

о взыскании задолженности по договору №02.102002ГВС от 01.12.2009 в размере 7.711.417 руб. и неустойки в размере 1.487.847 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – ФИО3 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бескудниковский» о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты энергоресурса по договору поставки горячей воды от 01.12.2009 №02.102002ГВС за период с 21.02.2016 по 15.02.2019 в размере 2 092 352 руб. 68 коп.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на неправомерность начисления неустойки, необходимость ее начисления в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, просил применить статью 333 ГК РФ к начисленной неустойке и снизить ее размер до 1143 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, возражал против применения статьи 333 ГК РФ; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор поставки горячей воды от 01.12.2009 №02.102002ГВС, по условиям которого истец обязался поставить ответчику тепловую энергию (горячую воду) на условиях, определенных данным договором, за плату согласно действующим тарифам (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2010).

Согласно условиям договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 7.2 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору от 01.12.2009 №02.102002ГВС истец в период январь 2016 –апрель 2016, август 2016 – декабрь 2016, февраль 2017, апрель 2017 – июль 2017, декабрь 2017 – январь 2018 поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 970533,414 куб. м на общую сумму 158 423 096 руб. 17 коп., что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием посуточных ведомостей с прибора учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик оплатил поставленные ему в период январь 2016 – апрель 2016, август 2016 – декабрь 2016, февраль 2017, апрель 2017 – июль 2017, декабрь 2017 – январь 2018 энергоресурсы по договору от 01.12.2009 №02.102002ГВС на сумму 7 711 417 руб. 25 коп. с нарушением сроков, согласованный пунктом 7.2 договора; за нарушение обязательства по своевременной оплате энергоресурсов по названному договору истец начислил ответчику неустойку по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.02.2016 по 15.02.2019 в размере 2 092 352 руб. 68 коп. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, полученной в период январь 2016 – апрель 2016, август 2016 – декабрь 2016, февраль 2017, апрель 2017 – июль 2017, декабрь 2017 – январь 2018 по договору по договору от 01.12.2009 №02.102002ГВС на сумму 7 711 417 руб. 25 коп., истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 2 092 352 руб. 68 коп., начисленной за период с 21.02.2016 по 15.02.2019, ответчиком по существу с точки зрения правильности не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки доводам ответчика, неустойка начислена в соответствии с законом (часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"), именно как управляющей организации; оснований для пересчета неустойки в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, как того просит ответчик, у суда не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных законом и договором оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки по части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании неустойки в полном объеме (2 092 352 руб. 68 коп.).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 67, 68, 71, 75, 110, 167, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бескудниковский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 092 352 (два миллиона девяносто две тысячи триста пятьдесят два) руб. 68 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 462 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят два) руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 534 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб., излишне перечисленную платежным поручением от 31.05.2018 №37821.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова