Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А40-55590/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55590/18-54-282
21 июня 2018 г
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ФАРМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мать и дитя" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 642 350 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 89 от 21.02.2018 г.

от ответчика: ФИО2 по решению № 4 от10.06.2016 г. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА ФАРМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мать и дитя" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 995 000 руб., пени в размере 2 647 350 руб.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком обязательств по Дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2017г. в части возврата авансового платежа.

Согласно п. 8.1 Договора все споры по Договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, признал долг в размере 4 395 000 руб., заявил ходатайство о несоразмерности неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

25.09.2017 года Между ООО «МЕГА ФАРМ» (далее - Заказчик) и ООО «Мать и дитя» (далее - Исполнитель) заключен Договор № 39 об оказании услуг (далее - Договор).

Во исполнение условий договора Заказчик перечислил Исполнителю аванс в размере 4 995 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16667 от 27.10.2017 г.



01.12.2017г. ООО «МЕГА ФАРМ» и ООО «Мать и дитя» заключили Дополнительного соглашение № 1 от 01.12.2017г. о расторжении Договора № 39 от 25.09.2017г. (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2017г. ввиду прекращения действия Договора по соглашению Сторон Исполнитель обязан вернуть Заказчику Аванс не позднее 05.12.2017 г.

Между тем, ответчик авансовый платеж в размере 4 995 000 руб. истцу не возвратил.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.  779  ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 Соглашения установлено, что в случае нарушения срока возврата Аванса Исполнитель обязан уплатить Заказчику пени в размере 0,5 %  от неуплаченной в срок суммы за каждый день нарушения срока возврата.

В соответствии с расчетом истца пени за просрочку возврата аванса за период с 06.12.2017 по 22.03.2018 составляют 2 647 350 руб.

20.02.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ответчиком оплачена задолженность в размере 600 000 руб., в остальной части задолженности исковые требования признает, ссылается на отсутствие денежных средств.

Судом довод ответчика о частичной оплате задолженности не принимается, так как в материалы дела не представлено доказательств возврата истцу 600 000 руб. авансового платежа.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ

С учетом заявления ответчика, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Учитывая компенсационную природу неустойки, непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает сумму неустойки до 600 000 руб., что соответствует положениям, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, задолженность в размере 4 995 000 руб. и пени в размере 600 000 руб. подлежат принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мать и дитя" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ФАРМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 995 000 (четыре миллиона девятьсот девяносто пять тысяч) руб., пени в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 212 (шестьдесят одна тысяча двести двенадцать) руб.

В остальной части взыскания пени в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                     Голоушкина Т.Г.