Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А03-15652/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–15652/2019


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года


Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск, к закрытому акционерному обществу «Продцентр», г. Йошкар-Ола,

о взыскании 1 411 076 руб. долга за поставленный товар по договору №2018/Р-83 от 25.09.2018, 190 495 руб. 26 коп. неустойки за период с 29.03.2019 по 14.08.2019, неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 9.01.2019, паспорт, диплом от 03.07.2017 рег. №019,

от ответчика - не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Продцентр» (далее – ответчик) о взыскании 1 411 076 руб. долга за поставленный товар по договору №2018/Р-83 от 25.09.2018, 190 495 руб. 26 коп. неустойки за период с 29.03.2019 по 14.08.2019, неустойки с 15.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению неустойки.



Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на иске настаивал, представил дополнительные документы, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 в отношении ответчика - закрытого акционерного общества «Продцентр», г. Йошкар-Ола, введена процедура банкротства – наблюдение.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом 23.09.2019, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.




Поскольку истец обратился с иском о взыскании задолженности за поставленные товары до введения процедуры наблюдения, а ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлялось, суд рассматривает дело в рамках искового производства.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по поставке товара по договору №2018/Р-83 от 25.09.2018 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора продавец (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик) принять и своевремнно оплатить продукцию зернопереработки.

Согласно п. 2.3 договора оплата производится на условиях 100 % предоплаты стоимости товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности

или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец во исполнение условий договора произвел ответчику поставку товара на общую сумму 213 999 руб. 99 коп. по универсальным передаточным документам, имеющимя в материалах дела.

Ответчик допустил нарушение условия договоров, оплату за полученный товар полностью не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 411 076 руб.

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии от 14.08.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.



Задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами с отметками ответчика в получении товара, квитанциями о приеме груза, актом сверки взаминых расчетов, и другими материалами дела в совокупности, исследованными судом и ответчиком не оспорено. Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представление возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 1 411 076 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 190 495 руб. 26 коп. за период с 29.03.2019 по 14.08.2019.

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, он выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 190 495 руб. 26 коп. неустойки, расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.





Взыскать с закрытого акционерного общества «Продцентр», г. Йошкар-Ола(ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 1 411 076 руб. долга за поставленный товар, 190 495 руб. 26 коп. неустойки за период с 29.03.2019 по 14.08.2019, неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Продцентр», г. Йошкар-Ола(ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 27 016 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.







Судья С.В. Янушкевич