Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А15-1813/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1813/2021
22 марта 2022 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

к ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (ОГРН <***>)

о расторжении контракта теплоснабжения № 2111 от 22.10.2018,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее-истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГКУ ОАО "Махачкалатеплоэнерго"(далее-ответчик) о расторжении контракта теплоснабжения №2111 от 22.10.2018.

02.08.2022 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заявлением от 03.02.2022 истец просит при вынесении решения принять во внимание, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении контракта №2111 от 22.10.2018 на поставку тепловой энергии от 14.01.2022 и взаимных претензий по объему, качеству и стоимости поставленной тепловой энергии не имеют.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления 22.10.2018 между ОАО «Махачкалатеплоэнерго» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу был заключен государственный контракт №2111 теплоснабжения, по условиям которого Поставщик поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать тепловую энергию с теплоносителем, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, и своевременно производить оплату за принятые ресурсы.

На дату заключения настоящего контракта срок поставки тепловой энергии установлен соглашением сторон с 01.01.2019. по 31.12.2019.

Пунктом 7.1 данного контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, и изменение цены контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона 44-ФЗ, составляет 1 032 615 (один миллион тридцать две тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 36 коп в т.ч. НДС в соответствии с п. 3 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Оплата за фактически отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно в российских рублях за счет средств федерального бюджета, предусмотренного на эти цели в 2019 году.

Контрактом № 2111 установлено, что расчеты за потребленную тепловую энергию осуществляются по показаниям приборов учета тепловой энергии. В случае отсутствия приборов учета тепловой энергии расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в Приложениях №2 к Контракту.

Поскольку у абонента отсутствуют приборы учета поставленной тепловой энергии, ответчиком расчет платы за теплоснабжение произведен расчетным путем в соответствии с условиями государственного контракта №2111 от 22.10.2018 г.

В связи, с завершением оказания услуг по контракту № 2111 от 22.10.2018 года остались неиспользованные денежные средства. Данные неиспользованные суммы являются федеральными бюджетными денежными средствами. Учреждение является как распорядителем, так и получателем бюджетных средств, которому в Управлении Федерального казначейства открыты лицевые счета, необходимые для учета принятых бюджетных обязательств посредством заключения государственных контрактов в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, а также для оплаты принятых денежных обязательств.

Ответчик исполнил свои обязательства по контракту не полностью, учреждение оплатило только за выполненные им обязательства, но за вышеназванными контрактами и договорами остались не истраченные (запланированные) денежные средства.

Не потраченные бюджетные средства необходимо перевести на другие цели, в связи с чем требуется официальный документ в виде дополнительного соглашения о расторжении контракта или решение суда об этом.

В целях досудебного урегулирования спорной ситуации, истцом 04.03.2021 (исх. №370/У/5/10-335), направлялось в адрес ответчика соглашение о расторжении контракта. На что, был получен ответ от 11.03.2021 с формулировкой «о невозможности расторжения договора теплоснабжения №2111 от 22.10.2018 в связи с тем, что договорные обязательства не исполнены в полном объеме, в части неполной оплаты за потребленную тепловую энергию». Задолженность указанная в ответном письме в размере 71953,42 руб., образовалась в связи с отсутствием пересчета объемов на фактическую температуру наружного воздуха в соответствии с п. 115 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», о чем в адрес ответчика направлялись мотивированные отказы от 31 января 2019 и 14 февраля 2020года.

В связи с тем, что стороны не достигли соглашения о его расторжении истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закона N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Правоотношения сторон возникли из контракта о теплоснабжении от 22.10.2018, следовательно, к ним применимы положения главы 30 ГК РФ.

Предметом иска являются требования истца к ответчику о расторжении договора.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон (пункт 1), а также по требованию одной из сторон по решению суда (пункт 2).

В пункте 3 статьи 453 ГК РФ указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Как видно из материалов дела стороны добровольно заключили соглашение о расторжении контракта от 22.10.2018 № 2111, представив в материалы текст соглашения от 14.01.2022.

В рассматриваемом деле соглашение сторон на расторжение договора достигнуто с момента подписания соглашения о расторжении, то есть 14.01.2022, с указанной даты обязательства сторон прекращаются, договор считается расторгнутым.

Следовательно, в связи с добровольным прекращением договора требование о его судебном расторжении не подлежит рассмотрению, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового заявления отказать


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М.Ахмедова