Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А59-1214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело №А59-1214/2018

«25» июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2018, решение в полном объеме изготовлено 25.06.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693010, <...>)

к администрации сельского поселения «Поселок Циммермановка» Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682410, <...>)

о взыскании пени, предусмотренной частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнений от 08.06.2018),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 18-01/17317 от 28.12.2017;

в отсутствие ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Поселок Циммермановка» Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 142 650 рублей 22 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 341 рубль 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.

Определением суда от 06.03.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований. В связи с оплатой ответчиком основной задолженности, просил взыскать с ответчика пени, в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 20 723 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, о дате и месте заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.01.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены договоры № 2200915/0048Д и № 2200915/0049Д снабжения электрической энергии, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию согласно условиям договора.

Объем электропотребления определен в соответствии с Приложением № 2 к договорам «Договорная величина электропотребления».

Стоимость договора № 2200915/0048Д на момент заключения составляет 63 210 рублей 64 копейки, в том числе НДС. Стоимость договора № 2200915/0049Д на момент заключения составляет 804 648 рублей 80 копеек, в том числе НДС (пункты 5.1).

Согласно пунктам 6.2 договоров потребитель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке:

- 70 процентов стоимости электроэнергии, прописанной в договорных объемах за месяц, за который осуществляется оплата, вносится потребителем самостоятельно до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена оплата.

В силу пунктов 10.1 договоров они действуют до 31.12.2015 и считаются ежегодно продленными на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В период марта по июль 2017 года истец передал ответчику электроэнергию на основании актов приема-передачи электроэнергии по договору № 2200915/0048Д от 01.01.2015:

- № 1/3 от 31.03.2017, № 1/4 от 30.04.2017, № 1/5 от 31.05.2017, № 1/6 от 30.06.2017, № 1/7 от 31.07.2017.

по договору № 2200915/0049Д от 01.01.2015:

- № 2/3 от 31.03.2017, № 2/4 от 30.04.2017, № 2/5 от 31.05.2017, № 2/6 от 30.06.2017, № 2/7 от 31.07.2017.

В связи с неоплатой переданной электроэнергии истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 18-01/12486 от 29.09.2017 с требованием уплаты задолженности, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из условий договоров № 2200915/0048Д от 01.01.2015 и № 2200915/0049Д от 01.01.2015 правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и общими нормами об обязательствах.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Судом также принимается во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил основную задолженность, о чем свидетельствуют платежные поручения № 420545 от 02.03.2018 года, № 420548 от 02.03.2018 года, № 420546 от 02.03.2018, № 420549 от 02.03.2018, № 420552 от 02.03.2018, № 390780 от 28.02.2018, № 348604 от 26.02.2018, № 348603 от 26.02.2018, № 348605 от 26.02.2018, № 390244 от 28.02.2018, таким образом, фактически признав наличие долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет пени неустойки проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что истец изменил предмет иска: с требования о взыскании процентов и основной задолженности на требование о взыскание неустойки, и данное изменение принято судом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «Поселок Циммермановка» Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682410, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693010, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 723 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 22 723 (двадцать две тысячи семьсот двадцать три) рубля 12 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 472 от 07.02.2018 за подачу искового заявления, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников