Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А45-3689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45- 3689/2019

резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 6 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общественной организации Новосибирской области «Правозащита» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 769 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 14.09.2018г., паспорт; ответчика – ФИО3, доверенность № 48 от 06.03.2018г., паспорт,

установил:

общественная организация Новосибирской области «Правозащита» (далее- истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 769 рублей.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг в сентябре, октябре 2018 года.

По правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен абонентский договор на возмездное оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, перечень которых определяется в заявке, выставляемой заказчиком и утверждаемой исполнителем, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги периодическими платежами в соответствии с заявкой, независимо от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя.

Стороны утвердили заявку к договору от 23.05.2018, согласно которой исполнитель обязан в течение одного года со дня подписания настоящей заявки оказать заказчику услуги по правовым вопросам основной деятельности заказчика, в том числе устные и письменные консультации, правовую экспертизу документов, составление любых документов, представительство перед третьими лицами (за исключением судебных органов).

Оплата производится ежемесячно в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей не позднее 28 числа каждого месяца. 17октября 2018 года ООО «Солар» направило уведомление об отказе от исполнения договора, а также требование о предоставлении акта сверки взаимных расчетов.

18октября 2018 года ответчику были направлены для подписания запрашиваемые им акты сверки, а также требование - в добровольном порядке погасить образовавшуюся перед истцом задолженность в размере 31 000 рублей (20 000 - за сентябрь 2018г. и 11 000 – по 17.10. 2018), однако ответчик стоимость услуг не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности и процентов на сумму задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что истец не представил в материалы настоящего дела каких-либо иных заявок ответчика, доказательств несения истцом расходов, связанных с обеспечением исполнения права требования ответчика.

Договор с такими условиями не может быть признан абонентским, так как не учитывает его правовой природы - особенности предмета, а именно предоставления за фиксированную плату права требования исполнения договора. Предметом заключенного договора является обычное оказание юридических услуг согласно перечню, указанному в заявке, выданной на год.

Истцом не представлено доказательств выдачи ответчиком заявок на оказание услуг по договору и доказательств оказания услуг по договору - актов об оказании услуг, иных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору, ввиду чего требования истца необоснованны и не могут быть удовлетворены, исходя из указания истца на абонентский характер договора.

Исходя из единственной представленной истцом заявки ответчика следует, что представительство ответчика в судебных органах не входит в предмет договора, ввиду чего требования истца об оплате услуг на ведение вышеуказанного арбитражного дела также необоснованны.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом договор носит характер абонентского договора, при этом сторонами согласовано условие об оплате услуг периодическими платежами на основании заявки, согласованной сторонами в договоре независимо от того, было ли затребовано заказчиком исполнение от исполнителя, поэтому договором на оказание услуг не предусмотрено составление сторонами актов оказания услуг.

Обязанность оплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре на абонентское правовое обслуживание, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.

Следовательно, ссылка ответчика на непредставление истцом актов оказания услуг не может быть принята судом во внимание. Из заявки на оказание услуг следует, что исполнитель обязан оказывать услуги в течение года без привязки к объему фактически оказанных услуг. Стороны исходили из наличия потребностей заказчика в услугах, оказываемых исполнителем. При этом услуги оказывались фактически. В подтверждение факта оказания услуг истец представил пояснения бывшего директора ООО «Солар» ФИО4, из которого следует, что в рамках данного договора исполнителем оказывались консультации, правовая экспертиза документов, подготовка договоров с контрагентами. Помимо этого, в сентябре 2018 года для защиты интересов ООО «Солар» в судебном процессе по делу № А45-30430/2018 сотрудники ООНО «Правозащита» осуществляли представительство по данному делу.

Следовательно, услуги принимались и оплачивались ответчиком, до сентября 2018 года услуги исполнителя были оплачены в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от оказания услуг, наличия каких-либо претензий относительно качества или объема услуг на протяжении действия договора.

Также в материалы дела истец представил доверенность от 11.09.2018 года, выданную ООО «Солар», на представление интересов общества сотрудником ООНО «Правозащита», судебные акты по делу № А45-30430/2018, из которых следует, что сотрудник ООНО «Правозащита» ФИО5 осуществлял представительство интересов ООО «Солар». Представленные истцом доказательства опровергают доводы ответчика об отсутствии факта оказания услуг истцом, следовательно, задолженность по договору оказания услуг должна быть оплачена заказчиком.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 309, 310, 781, 782 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылку ответчика на то, что нужно критически оценивать пояснения бывшего директора общества ФИО4, суд не может принимать во внимание, поскольку наличие корпоративного конфликта в обществе не является основанием для освобождения юридического лица от обязательств перед другой стороной (п.3 статьи 401 ГК РФ) и не должно приводить к нарушению прав иного, не заинтересованного в корпоративном конфликте лица.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца, размер процентов по состоянию на 04.02.2019 года составил 769 рублей. Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общественной организации Новосибирской области «Правозащита» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, задолженность по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769 рублей, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова