Решение от 28 января 2021 г. по делу № А27-24422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24422/2020
город Кемерово
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская фабрика упаковки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти, Самарская область

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Калтан, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 967 428 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Волжская фабрика упаковки» (далее – ООО «Волжская фабрика упаковки», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ПАО «ЮК ГРЭС», ответчик) о взыскании 967 428 руб., в том числе 879 480 руб. долга, 87 948 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 454, 466, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на неправомерность начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, в связи с действовавшими в отношении ответчика мерами поддержки в виде моратория на банкротство.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Волжская фабрика упаковки» (поставщик) и ПАО «ЮК ГРЭС» (покупатель) был заключен договор поставки № 285 от 19.12.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (товар) (п. 1.1.).

В спецификации № 1 стороны согласовали к поставке товар (алюминий сернокисный) в количестве 70 тн., общей стоимостью 882 000 руб., а также срок его оплаты – 30 календарных дней с момента поставки и предоставления поставщиком оригиналов документов.

Указанный товар был поставлен ответчику, но не был им своевременно оплачен, в связи с чем, в адрес ПАО «ЮК ГРЭС» было направлено письмо Исх. № 170 от 03.11.2020 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которое было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара покупателем подтверждается представленным в материалы дела УПД № ЮК-1 от 15.03.2019 (л.д. 21), в котором имеется отметка покупателя о приеме груза, оттиск печати организации.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Получение товара и наличие задолженность в заявленном размере ответчиком не оспорено, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по договору поставки, не представлены.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании долга являются обоснованными.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара истец начислил ответчику неустойку в размере 98 149 руб. 97 коп. за период с 26.04.2019 по 03.11.2020.

Проверив расчет неустойки судом установлено, что период ее начисления произведен истцом с учетом даты фактического получения товара ответчиком, согласованной отсрочки платежа. Однако истец уменьшил ее размер до 87 948 руб., поскольку сумма неустойки превышает установленный договором предел ее начисления.

ПАО «ЮК ГРЭС» возражает по периоду начисления неустойки за просрочку оплаты товара, поскольку полагает отсутствующими основания для ее начисления за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, то есть с даты введения мер поддержки в виде моратория на банкротство, ввиду включения его в перечень системообразующих предприятий.

Истец в свою очередь со ссылкой на положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24.12.2020 возражал относительно применения в отношении ответчика моратория.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» был введен мораторий с 06.04.2020 по 06.10.2020 (п. 5 Постановления № 428).

Из ответа на вопрос №10, изложенного в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 428 в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 действие моратория распространялось на организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также на организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ и в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции был продлен до 07.01.2021 (п. 4 Постановления № 1587).

Судом установлено, что согласно общедоступной информации, размещенной на сайте https://data.economy.gov.ru/, ПАО «ЮК ГРЭС» состоит в перечне системообразующих предприятий.

В то же время, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 24 декабря 2020 г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право лица заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Другими словами, суд не обязан снижать неустойку только при наличии факта включения ответчика в перечень организаций, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Более того, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя доводы об освобождении ответчика от уплаты неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, ПАО «ЮК ГРЭС» указало только на факт включения организации в перечень системообразующих предприятий, однако, сведений о тяжелом финансовом положении ответчика или о том, что ПАО «ЮК ГРЭС» существенно пострадало в период пандемии COVID-2019 не представлено суду.

При этом вид деятельности, осуществляемой ответчиком (производство электроэнергии тепловыми электростанциями), не относится к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения ПАО «ЮК ГРЭС» от уплаты неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 22 349 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская фабрика упаковки» 967 428 руб. (в том числе 879 480 руб. долга, 87 948 руб. неустойки), а также 22 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова