Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А48-10274/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-10274/2021
г. Орел
04 марта 2022 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (302026, г. Орёл, Щепная площадь, д. 1, пом. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецрегионстрой" (ул. Новаторов, д. 4, к. 5, кв. 352, вн. тер. г. Муниципальный округ Обручевский, г. Москва ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 5 780 руб. 25 коп., составляющих 5 305 руб. 09 коп. задолженность и 475руб. 16 коп. неустойка, дальнейшее взыскание которой производить по день фактической оплаты

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее - истец, Общество, ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецрегионстрой" (далее- ответчик, ООО "Спецрегионстрой") о взыскании 5 780 руб. 25 коп., составляющих 5 305 руб. 09 коп. задолженность и 475руб. 16 коп. неустойка, дальнейшее взыскание которой производить по день фактической оплаты.

Ответчик исковые требования не признал и в письменном отзыве на иск указал, что истцом не оказывались оговоренные в договоре услуги. Также ответчик указал, что он направлял в адрес истца письма, содержащие в себе претензии относительно неоказания услуг, требовал принять соответствующие меры.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ООО "Спецрегионстрой" (потребитель) были заключены договор № 6772 от 05.04.2021 и договор № 6855 от 01.04.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договоры), в соответствии с условиями которых региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных и иных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договоров).

Согласно п. 1.4 договора № 6772 от 05.04.2021 дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 29 марта 2021 года, а договора № 6855 от 01.04.2021 – 17 марта 2021 года.

В соответствии с п. 2.1 договоров под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Во исполнение пункта 2.3 договора Региональный оператор ежемесячно до 05 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а Потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 (далее УПД), а также счет на оплату. Региональный оператор вправе направить данные документы посредством электронной связи на адрес электронной почты, указанный Потребителем при заключении настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4 договора потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный договором срок, подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

Во исполнение условий договора истцом ежемесячно в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 года посредством электронного документооборота направлялись УПД в адрес потребителя за фактически оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 5 305 руб. 09 коп. ( л.д.21-27).

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию №526 от 17.09.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом услуг в период с апреля по июнь 2021 года и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 5 305 руб. 09 коп..

УПД за период с апреля по июнь 2021 года в соответствии с п. 2.3 договоров направлялись истцом в адрес ответчика посредствам электронной связи на адрес электронный почты ответчика, что подтверждается соответствующими отметками на УПД.

Ответчик в соответствии с п. 2.4 договоров не представил истцу мотивированные письменные отказы от их подписания, оплату оказанных услуг не произвёл.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, с учетом п. 2.4 договора, поскольку ответчик не направил в установленный договором срок мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за спорный период считаются оказанными истцом в полном объеме и принятыми ответчиком без возражений и подлежащими оплате.

Также истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота направлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 года (л.д. 20).

Поскольку в течение 10 рабочих дней со дня направления указанного акта, со стороны ответчика расчетов не было представлено, акт в соответствии с п. 2.5 договора считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что истцом не были оказаны услуги в соответствии с условиями заключенных между ними договоров на оказание услуг, судом также отклоняется в виду следующих мотивов.

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения и в течение разумного срока, определенного потребителем.

Ответчиком не представлено доказательств уведомлений истца о составлении актов.

В обязанности потребителя, как указано в пункте 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", входит осуществлять складирование ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из приведенных положений следует, что в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности потребителя, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, которые могли подтвердить факт оказания услуг по вывозу ТКО иным лицом.

Поскольку хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО (статья 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

В силу прямого указания закона на регионального оператора может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений, которые допущены данным хозяйствующим субъектом. В данном деле надлежащих доказательств совершения региональным оператором действий, находящихся в пределах его ответственности и свидетельствующих о неоказании услуги по обращению с ТКО, не представлено.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги обусловленные договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: универсальными передаточными документами, счетами - фактурами на общую сумму 5 305 руб. 09 коп..

Истцом в обоснование заявленных требований представлены все первичные доказательства.

Кроме того, правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, вне зависимости от оказания или неоказания в период действия договора истцом фактических услуг по данному договору, ответчик обязан вносить ежемесячный абонентский платеж.

Отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела 1 (1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Вместе с тем, в спорный период ответчиком не сообщалось о намерении изменить объем вывозимых ТКО, не сообщалось об оказании услуг по вывозу ТКО ненадлежащего качества, нарушении графика сбора и транспортирования ТКО, а также не предъявлено актов, свидетельствующих о неоказании услуги.

Кроме того, ответчиком документально не опровергнут факт оказания услуг в спорный период, возражений относительно порядка исполнения договора истцом в спорный период ответчик не заявил.

Так же не представлено доказательств оказание ответчику спорных услуг другим уполномоченным оператором.

Возражения ответчика заявлены в суде после инициирования истцом взыскания долга в судебном порядке (ст. 9, 65 АПК РФ). При этом, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ ответчик не представил.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, размер задолженности документально не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 305 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора также является взыскание неустойки в размере 475 руб. 16 коп. за период с 01.04.2021 по 30.06.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договоров, в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора. Региональный Оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, рассчитанный исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5%.

Проверив расчет неустойки (пени), суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела и условиям договоров.

Ответчик на день рассмотрения иска размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд учитывает правила ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд учитывает, что виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ не имеется.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 475 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Требование о дальнейшем начислении неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга 5 305 руб. 09 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2021 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецрегионстрой" (ул. Новаторов, д. 4, к. 5, кв. 352, вн. тер. г. Муниципальный округ Обручевский, г. Москва ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (302026, г. Орёл, Щепная площадь, д. 1, пом. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 780 руб. 25 коп., составляющих 5 305 руб. 09 коп. задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 и 475 руб. 16 коп. неустойка за период с 12.05.2021 по 11.11.2021, дальнейшее взыскание неустойки производить, начиная с 12.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 5 305 руб. 09 коп. и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, также взыскать 2000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя в порядке ст. 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина