Решение от 27 января 2020 г. по делу № А14-19212/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-19212/2019

«27» января 2020 года


Резолютивная часть решения принята 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Павловск Неруд», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Поволжья», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 414 руб. 19 коп. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору №174-19/ОЗ от 16.07.2019 за период с 07.11.2019 по 02.12.2019, продолжив начисление неустойки в размере 0,05% на сумму не поставленного в срок товара по день фактической поставки (с учетом принятых уточнений).

установил:

Акционерное общество «Павловск Неруд» (далее также –АО «Павловск Неруд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Поволжья» (далее также – ООО «Магистраль Поволжья», ответчик) о взыскании 5 849 руб. 77 коп. неустойки по договору №174-19/ОЗ от 16.07.2019 за период с 16.08.2019 по 17.10.2019, продолжив начисление неустойки в размере 0,05% на сумму не поставленного в срок товара по день фактической поставки (исх. б/н от 17.10.2019, вход. по почте от 01.11.2019).

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по существу спора не выразил.

Определением суда 10.12.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований (исх. от 02.12.2019 №12-07/2843, вход. вход. по системе «Мой арбитр» от 03.12.2019), принял к рассмотрению требования АО «Павловск Неруд» о взыскании с ООО «Магистраль Поволжья» 2 414 руб. 19 коп. договорной неустойки за период с 07.11.2019 по 02.12.2019, продолжив начисление неустойки в размере 0,05% на сумму не поставленного в срок товара по день фактической поставки.

При этом из ходатайства об уточнении исковых требований и приложенных к нему документов усматривается, что платежным поручением №186 от 06.11.2019 ответчик в добровольном порядке рассчитал и выплатил истцу неустойку по договору поставки №174-19/ОЗ от 16.07.2019 в сумме 7 706 руб. 55 коп. за период с 16.08.2019 по 06.11.2019.

24.12.2019 по системе «Мой арбитр» от АО «Павловск Неруд» суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований (исх. от 02.12.2019 №12-07/2843, вход. вход. от 03.12.2019), принял к рассмотрению требования о взыскании с ООО «Магистраль Поволжья» 2 414 руб. 19 коп. договорной неустойки за период с 07.11.2019 по 02.12.2019, продолжив начисление неустойки в размере 0,05% на сумму не поставленного в срок товара по день фактической поставки.

При этом из ходатайства об уточнении исковых требований и приложенных к нему документов усматривается, что платежным поручением №186 от 06.11.2019 ответчик в добровольном порядке рассчитал и выплатил истцу неустойку по договору поставки №174-19/ОЗ от 16.07.2019 в сумме 7 706 руб. 55 коп. за период с 16.08.2019 по 06.11.2019.

Кроме того, 24.12.2019 от истца по системе «Мой арбитр» (30.12.2019 посредством почтовой связи) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, из которого усматривается, что в связи с уплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки за период с 07.11.2019 по 19.12.2019 в сумме 3 992 руб. 55 коп. (платежное поручение №223 от 19.12.2019), истец просит взыскать с ответчика 557 руб. 12 коп. договорной неустойки за период с 20.12.2019 по 25.12.2019, продолжив начисление неустойки в размере 0,05% на сумму не поставленного в срок товара по день фактической поставки.

Ответчиком возражений по указанному ходатайству не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, уточненные исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Поволжья» в пользу Акционерного общества «Павловск Неруд» 557 руб. 12 коп. договорной неустойки за период с 20.12.2019 по 25.12.2019, продолжив начисление неустойки в размере 0,05% на сумму не поставленного в срок товара по день фактической поставки, подлежащими принятию к рассмотрению.

17.01.2020 по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

20.01.2020 по системе «Мой арбитр», 23.01.2020 посредством почтовой связи от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу, на основании чего судом изготавливается мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №174-19/ОЗ (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п. 1.1).

Наименование, количество, цена товара, порядок оплаты, срок, место поставки, способ доставки, срок гарантии качества на товар, толеранс (максимально допустимое отклонение фактической массы поставленного товара по отношению к указанной в договоре или спецификации) от объема поставки товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Товар поставляется в сроки, согласованные сторонами в Спецификации. При необходимости стороны вправе дополнительно письменно согласовать график поставки, который в этом случае будет являться неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

Обязательство Поставщика по передаче товара считается исполненным с даты поставки. С этой же даты к Покупателю переходят право собственности, риск случайной гибели или случайного повреждения товара (п. 2.9).

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных договором Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. 7.3).

Спецификацией №1 от 16.07.2019 к договору поставки №174-19/ОЗ от 16.07.2019 стороны согласовали наименование товара: сопротивление ослабление поля ОПС – 469 6ТН.272.469, ЕНС00101597, Чертеж №6ТН.273.469, срок поставки: 30 календарных дней, а также стоимость товара, которая с учетом НДС 20% составила 185 707 руб. 20 коп.

В силу п. 2 Спецификации срок поставки отсчитывается с момента подписания договора (соответственно Спецификации).

Порядок оплаты: 100 % в течение 30 дней с даты поставки (п. 2 Спецификации).

Место поставки: Склад Покупателя Воронежская области, Павловский район, промплощадка ОАО «Павловскгранит», способ поставки: автомобильным транспортом за счет Поставщика (п.п. 4,5 Спецификации).

Как указывает истец в срок, согласованный сторонами, ответчик поставку товара не осуществил.

Досудебной претензией исх. №12-07/2092 от 26.09.2019 истец потребовал осуществить поставку товара на склад покупателя в срок до 04.10.2019, а также уплатить договорную неустойку с 16.08.2019 по день фактической поставки товара.

Письмом исх. №14-10-01 от 14.10.2019, направленным истцу по результатам рассмотрения претензии от 26.09.2019, ответчик сообщил, что для решения вопроса поставки товара, обозначенного в спецификации №1 к договору №174-19/ОЗ от 16.07.2019 ООО «Магистраль Поволжья» были предприняты все возможные шаги, в том числе официально запрашивался изготовитель узла ООО «ПК НЭВЗ», который дал отрицательный ответ и изготавливать сопротивление черт. 6ТН.273.469 отказался, на территории России определить поставщика сопротивления черт. 6ТН.273.469 не представляется возможным, в связи с чем ответчик просил внести изменения в спецификацию №1 к договору №174-19/ОЗ от 16.07.2019 и исключить вопрос поставки сопротивления черт. 6ТН.273.469 в количестве 4 шт. стоимостью 185 707 руб. 20 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара в установленный договором срок послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №174-19/ОЗ от 16.07.2019 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спецификацией №1 от 16.07.2019 стороны согласовали срок поставки – 30 календарных дней с момента подписания договора, то есть по 15.08.2019.

Пунктом 7.3 спорного договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки в размере 0,05% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. 7.3).

Факт просрочки исполнения поставщиком обязанности по поставке товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (письмо исх. №14-10-01 от 14.10.2019) и ответчиком не опровергнут, таким образом, требование о применении имущественной ответственности в виде взыскания неустойки за непоставку товара в срок, истцом заявлено правомерно.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства поставки товара ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того суд учитывает, что ответчик добровольно уплачивал истцу неустойку за нарушение срока поставки товара в период с 16.08.2019 по 19.12.2019, признав тем самым вину в нарушении обязательств, принятых по договору поставки №174-19/ОЗ от 16.07.2019 .

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, заявляет о взыскании с ответчика неустойки в сумме 557 руб. 12 коп. за период с 20.12.2019 по 25.12.2019, с продолжением ее начисления в размере 0,05% на сумму не поставленного в срок товара по день фактической поставки.

Права, которыми обладает покупатель в случае недопоставки товара или отказа поставщика от поставки, установлены в главе 30 ГК РФ. Иные права покупателя Договором не определены.

Так, согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В ст. 520 ГК РФ предусмотрено право покупателя приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Согласно ст. 521 ГК РФ покупатель может взыскать неустойку за недопоставку товара. И лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В настоящем случае товар не оплачен, а потому покупатель не может понудить должника (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре. Покупатель в данном случае может защитить права иным способом, установленным законом.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товара в последующих периодах поставки.

Согласно п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар, а неустойка за недопоставку товара может взыскиваться за период, когда у поставщика существует обязанность допоставить товар.

В силу п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 10.1 договора поставки №174-19/03 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 и будет считаться исполненным после выполнения взаимных обязательств, урегулирования всех гарантийных обязательств и расчетов между сторонами

Действие настоящего договора пролонгируется сторонами на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон в срок не позднее чем за 30 дней до истечения срока его действия не сообщит другой стороне в письменном виде о намерении прекратить действие настоящего договора (п. 10.1).

В соответствии с п. 10.2 спорного договора изменение договора или его отдельных условий допускается по соглашению сторон. При этом все изменения и дополнения к договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Сторона, получившая предложение об изменении договора, обязана сообщить о согласии или несогласии с подобным изменением в течение 10 дней с момента получения предложения, если иной срок не установлен договором.

Как следует из материалов дела и указано выше, письмом исх. №14-10-01 от 14.10.2019 ответчик уведомил истца о невозможности поставить товар в согласованный договором срок, в связи с чем просил внести изменения в спецификацию №1 к договору №174-19/ОЗ от 16.07.2019 и исключить вопрос поставки сопротивления черт. 6ТН.273.469 в количестве 4 шт. стоимостью 185 707 руб. 20 коп.

Истец о своем согласии или несогласии с предлагаемыми изменениями ответчику в порядке, установленном п. 10.2 договора не сообщил, иного суду не представлено.

Получив уведомление об изменении условий договора в связи с невозможностью поставки товара ответчиком, истец действий по изменению условий договора не предпринял, о расторжении договора не заявил. После получения письма (исх. №14-10-01 от 14.10.2019) истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, из чего следует, что истец рассчитывал на получение товара.

Вместе с тем, оценив условия договора, фактическое поведение сторон договора, суд приходит к выводу о том, что направление ответчиком предложения об изменении условий спецификации №1, которая является неотъемлемой частью договора поставки №№174-19/ОЗ от 16.07.2019, свидетельствует о невозможности исполнения договора на согласованных условиях, и по смыслу положений п. 10.1 договора расценивается как намерение прекратить его действие, в связи с чем с 31.12.2019 договор не подлежит пролонгации на согласованных условиях.

Сведений о том, что на момент принятии решения сторонами договора предпринимаются действия по его исполнению, суду не представлено, равно как и не предоставлено сведений о том, что ответчик сохранил возможность поставить товар истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что неустойку следует начислять по дату действия договора, т.е. до 31.12.2019.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 20.12.2019 (как просит истец) по 31.12.2019, начисленный на сумму непоставленного товара – 185 707 руб. 20 коп. составит 1 114 руб. 24 коп. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для начисления неустойки с 01.01.2020 по дату фактической поставки товара, с учетом заявлением поставщика о невозможности такой поставки и истечением срока действия договора 31.12.2019 у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что в рассматриваемой спорной ситуации в удовлетворении иска в указанной части следует отказать, в противном случае судебный акт не будет отвечать принципу законности и справедливости.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. 60 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №50408 от 17.10.2019), и с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца в полном объеме (ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Акционерного общества «Павловск Неруд» об уточнении исковых требований удовлетворить, - принять к рассмотрению требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Поволжья» в пользу Акционерного общества «Павловск Неруд» 557 руб. 12 коп. договорной неустойки за период с 20.12.2019 по 25.12.2019, продолжив начисление неустойки в размере 0,05% на сумму не поставленного в срок товара по день фактической поставки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Поволжья» в пользу Акционерного общества «Павловск Неруд» 1 114 руб. 24 коп. неустойки за период с 20.12.2019 по 31.12.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина