Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А27-8810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8810/2020
город Кемерово
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г.Прокопьевск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс», г.Прокопьевск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 37 883,13 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 01393000197190000740001 от 25.04.2019, 19 623,46 руб. пени,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее – истец, Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс» (далее – ответчик, ООО «Дорожный комплекс»)

о взыскании 37 883,13 руб. штрафа по муниципальному контракту № Ф01393000197190000740001 от 25.04.2019, 19 623,46 руб. пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по контракту обязательств, выполнением работ с нарушением сроков, установленных контрактом.

Определением суда от 20.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.07.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.10.2020, отложено на 05.11.2020.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе .

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Определения о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, судебного заседания направлялись судом ответчику по адресу регистрации, однако корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку, что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка надлежащего извещения стороны.

Кроме того, определения суда размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 05.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.11.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между Управлением жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведенного аукциона в электронной форме № 0139300019719000074, на основании протокола 0139300019719000074-3 от 12.04.2019 заключен муниципальный контракт № 01393000197190000740001, согласно условиям которого заказчик обязался оплатить, а подрядчик выполнить работы по выполнению работ по текущему ремонту дворовой территории многоквартирного дома по ул. Вокзальная 14, города Прокопьевска (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта объем и количественные характеристики работ определены техническим заданием, сметой на выполнение работ, сроки выполнения работ определяются графиком производства работ. Все работы должны быть выполнены согласно сметной документации, техническому заданию, графику производства работ, проектной документации в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с требованиями действующих на территории РФ законодательных актов, норм и правил. Результат работ должен обеспечивать безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 3.2.8 контракта подрядчик обязан выполнить весь объем работ в срок с даты заключения контракта до 15.07.2019.

Из пункта 2.1 контракта следует, что стоимость работ составляет 1 262 771, 11 руб.

В силу пункта 5.3.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.3.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Подрядчик обязан выплатить заказчику штраф в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042, а именно 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, просрочкой исполнения обязательств Управлением ЖКХ в адрес ответчика 16.03.2020 направлена претензия исх. № 1749 от 30.12.2019 (получена 26.03.2020).

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Дорожный комплекс» без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия заключенного контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела контракта следует, что стоимость работ составляет 1 262 771,11 руб.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела акту формы КС-2 № 1 от 27.09.2019 , подписанному сторонами, работы сданы не в полном объеме, на сумму 1 178 269,42 руб.

При этом управлением был принят фактический объем работ, из материалов дела не следует, что в контракт вносились изменения или заявлялся отказ заказчика от части работ.

Учитывая социальную значимость объекта и не выполненных работ, суд полагает, что состав ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренный пунктом 5.3.2 контракта имеет место.

Следовательно, управлением ЖКХ обоснованно начислен штраф в размере 3 процента от цены контракта в размере 37 883, 13 руб.

Также судом установлено, что подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные по договору по акту № 1 от 27.09.2019.

Как ранее указано судом, срок выполнения работ установлен в договоре по 15.07.2019.

Неустойка начислена за период с 16.07.2019 по 27.09.2019, согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 19 623, 46 руб.

Судом произведен расчет суммы пени с учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства ответчиком (27.09.2019) и установлено, что размер предъявленной ко взысканию пени не превышает сумму пени согласно расчету суда.

Учитывая изложенное, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и просрочка исполнения обязательств подтверждены материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожный комплекс» в пользу Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска 19 623,46 руб. пени, 37 88,13 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 01393000197190000740001 от 25.04.2019, всего 57 506,59 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНЫЙ КОМПЛЕКС" в доход федерального бюджета 2300 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина