Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А33-10090/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 ноября 2021 года


Дело № А33-10090/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" (ИНН 2452027361, ОГРН 1032401224294)

к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Монтажа" (ИНН 2463073803, ОГРН 1052463070857)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «КРАСНОЯРСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ИСКРА» (ИНН 2463029755, ОГРН 1022402130156), временный управляющий Никульшина Елена Викторовна

о взыскании предварительной оплаты,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комбу А.А.,

установил:

акционерное общество "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Формула Монтажа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 580,00 руб.

Определением от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «КРАСНОЯРСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ИСКРА» (ИНН 2463029755, ОГРН 1022402130156), временный управляющий Никульшина Елена Викторовна (ИНН 253601655075).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 17 ноября 2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество "Красноярское конструкторское бюро "Искра" на счет ответчика перечислило 61 580,00 руб., что подтверждено платежным поручением от 15.11.2018 № 10883 с назначением платежа: оплата за ТМЦ, счет № 125 от 01.11.2018 за АО "Стройкомплекс НПО ПМ".

В связи с неисполнением услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2020 исх. № СК/5-224 (направлена ответчику 08.06.2021) с просьбой возвратить денежные средства в сумме 61 580,00 руб.

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены ответчику третьим лицом за истца в счет оплаты счета, но истец не получил возмещение по сделки, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 61 580,00 руб. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акционерное общество "Красноярское конструкторское бюро "Искра" на счет ответчика перечислило 61 580,00 руб., что подтверждено платежным поручением от 15.11.2018 № 10883 с назначением платежа: оплата за ТМЦ, счет № 125 от 01.11.2018 за АО "Стройкомплекс НПО ПМ".

В связи с неисполнением услуг / не поставкой товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2020 исх. № СК/5-224 (направлена ответчику 08.06.2021) с просьбой возвратить денежные средства в сумме 61 580,00 руб.

Ответчик ответ на претензию не представил.

Факт зачисления денежных средств в сумме 61 580,00 руб. на счет ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательства исполнения какого-либо взаимного обязательства в пользу истца ответчик не представил

Факт перечисления денежных средств иным юридическим лицом (акционерным обществом "Красноярское конструкторское бюро "Искра") по платежному поручению от 15.11.2018 № 10883, с учетом указания в назначении платежа, что оплата произведена за АО "Стройкомплекс НПО ПМ" по счету № 125 от 01.11.2018, исходя из положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, правового значения не имеет.

Ответчик основания сбережения денежных средств не указал.

В соответствии с пунктом 4 статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства того, что воля истца была направлена на перечисление денежных средств с осознанием отсутствия обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Формула Монтажа" или истец действовал с намерением одарить ответчика, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ. При этом согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, АО «КБ Искра», исполнившее обязательство по оплате денежных средств за истца на сумму 61 580,00 рублей, в соответствии со ст. 387 ГК РФ получило права кредитора к АО «Стройкомплекс НПО ПМ». Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Однако АО «Стройкомплекс НПО ПМ» никакого встречного предоставления от ответчика не получило. Следовательно, получив платежи от третьего лица за АО «Стройкомплекс НПО ПМ» без встречного предоставления, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 61 580,00 руб. долга подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2 463,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом уплачено 11 777,00 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 101 от 02.04.2021.

Государственная пошлина уплаченная истцом на основании платежного поручения от 02.04.2021 № 104 в сумме 9 314,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула Монтажа» (ИНН 2463073803, ОГРН 1052463070857) в пользу акционерного общества «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН 2452027361, ОГРН 1032401224294) 61 580,00 руб. задолженности, 2 463,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» (ИНН 2452027361, ОГРН 1032401224294) из средств федерального бюджета 9 314,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 101 от 02.04.2021.

Копия платежного поручения № 101 от 02.04.2021 прилагается к настоящему решению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Командирова