Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А31-2034/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2034/2022
г. Кострома
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 028 руб. 90 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом № 223 от 01.10.2015, а также 2 000 расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.06.2022 № 268),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.09.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-8» (далее – ответчик, ООО «Альянс-8») о взыскании 27 548 руб. 70 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом № 223 от 01.10.2015, а также 2000 расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.11.2022 до 16 час. 00 мин.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 17 450 руб. 10 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом № 223 от 01.10.2015, а также 2 000 расходов на оплату государственной пошлины.

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Костромской области.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 122, расположенного по адресу: Советская, г. Костромы, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано с августа 2012 ООО «УК «Костромской дом».

01.10.2015 между истцом (управляющая компания) и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № 223, по условиям которого Собственник поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату в соответствии с перечнем, утвержденным Собственниками помещений в объеме денежных средств, внесенных Собственниками помещений в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством РФ.

Согласно пункту 2.2.1 собственник обязался ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, своевременно и в полном объеме производить оплату платежей, указанных в пункте 1.1. настоящего договора за предоставленные услуги по платежному документу, выставляемому Управляющей компанией. За несвоевременную оплату предоставленных управляющей компанией услуг начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ст.155 п.14 Жилищного кодекса РФ).

Размер ежемесячной платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общее имущества многоквартирного дома, вывоз ТБО, предоставляемые Управляющей компаний определяется постановлениями Главы города Костромы и изменяется в связи с принятием нового постановления Главы города Костромы в случае, если собранием Собственников помещения многоквартирного дома не будет принято другое решение (ч. 4 ст.158 Жилищного кодекса РФ) (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.5. договора в случае принятия соответствующего решения собственниками помещений многоквартирного дома, управляющая компания производит дополнительные сборы денежных средств для выплаты председателю совета многоквартирного дома. Страховые взносы, в соответствии с действующим законодательством РФ, списываются с лицевого счета дома.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 08.04.2017 (проводимого в форме очно-заочного голосования) в пункте 5 принято решение, согласно которому собственники помещений в МКД от своего имени и за свой счет поручают управляющей компании ООО «УК «Костромской дом» выплачивать вознаграждение председателю совета дома из расчета 3 руб./кв.м. Начисления производить отдельной строкой в счетах-извещениях за коммунальные услуги.

Истец в период с января 2020 по январь 2021 года оказывал услуги содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги на сумму 77 846 руб. 46 коп.

15.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском к учреждению о взыскании неустойки в суд.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по уплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома за период март 2019 года сентябрь 2020 года в размере 17 450 руб. 10 коп.

Ответчик в своих возражениях подтвердил, что является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, площадью 252,9 кв.м..

Указал, что ни договор управления, ни протокол общего собрания не имеет сведений о том, что Истец имеет право выступать в качестве агента по начислению платы за вознаграждение председателю совета дома, а также обращаться в суд за взысканием задолженности в интересах председателя. Ответчик считает, что Истец не имеет права обращаться в суд за взысканием вышеуказанной задолженности.

Ответчик в собрании собственников МКД 08.04.2017 не участвовал, о времени и месте проведения не был извещен, считает протокол общего собрания недействительным.

Заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

Статьей 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выбора собственниками помещений в МКД совета многоквартирного дома, а также избрание председателя совета многоквартирного дома, который осуществляет руководство текущей деятельностью совета, осуществляет контроль, а выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (части 6, 7, 8).

Частью 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что ООО «Альянс-8» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, и ответчиком не оспорено.

Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание общедомового имущества многоквартирного дома № 122 по ул. Советская в г. Костроме, находящегося в управлении Истца, лежит на ООО «Альянс-8», как собственнике помещения пропорционально площади принадлежащих ему спорных помещений.

В рассматриваемом случае, собранием собственников МКД (протокол № 1 от 08.04.2017) определены условия и порядок выплаты вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 3 руб./кв.м.

Довод ответчика, о том, что протокол общего собрания от 08.04.2017 является недействительным, в связи с тем, что ответчик не участвовал, о времени и месте проведения не был извещен, отклоняется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В пункте 103 Постановления N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 104 Постановления N 25 правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Пунктом 106 Постановления N 25 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

В рассматриваемом случае, решение общего собрания собственников помещений № 122 по ул. Советская г. Костромы, оформленные протоколом № 1 от 08.04.2017, в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательств оплаты взыскиваемого вознаграждения ответчиком не представлено.

До принятия судебного акта по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что вознаграждение председателю подлежат оплате ежемесячно, срок исковой давности подлежит применению в отношении каждого периода (в данном случае календарного месяца) взыскания.

Судом установлено, что Истец обратился с настоящим иском в суд 02.03.2022 года с требованиями о взыскании вознаграждения председателю совета МКД за периоды с 01.03.2019 по 31.01.2021 в размере 17 450 руб. 10 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора управления соответствующая плата вносится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, суд приход к выводу, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате вознаграждения председателю, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 450 руб. 10 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк