Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А53-28236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28236/20
17 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН6167081833)

к ответчику - Садоводческому некоммерческому товариществу «Салют» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо- временный управляющий Садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» Клинцов Никита Олегович

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель ФИО4 доверенность №01/2020 от 09.01.2020г

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

Акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Салют» о взыскании 1 277 132,83 руб. задолженности за услуги холодного водоснабжения за период май-июль 2020 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора на отпуск питьевой (исходной) воды и прием сточных вод № 3046 от 16.07.2007 г.

Определением от 30.09.2020 г. было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 887 738,47 руб. – задолженности за услуги ВКХ за период: июнь-июль 2020.

Определением от 26.10.2020 г. суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий Садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» ФИО3

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении размер исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца 887 435,33 руб. задолженности за период с июня 2020 г. по июль 2020 г. Просил иск удовлетворить с учетом заявленных уточнений.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материлов дела, между открытым акционерным обществом «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» («ПО Водоканал») (правопреемник акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону» и СНТ «Салют» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой (исходной) воды и прием сточных вод № 3046 от 16.07.2007 г.

Пунктом 1.2.1 установлено, что ПО водоканал обязано предоставить абоненту возможность потреблять из городской системы водоснабжения питьевую и техническую воду (с параметрами исходной воды) в объеме установленного лимита водопотребления и сбрасывать в горканализацию сточные воды с концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с условиями приема и действующими нормативно-правовыми актами. Качество питьевой воды определяется на водопроводных вводах абонента согласно акту разделения границ.

Согласно пункту 1.3.1 договора абонент обязан обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию. Контролировать лимит использования питьевой воды, лимит потребления и качество сточных вод субабонента в случае нарушения сброса по объему или качеству производить оплату за эти нарушения, согласно настоящего договора и действующего законодательства.

Сумма платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды, а также за сброс загрязняющих веществ в сточные воды в пределах допустимых концентраций (ДК) определяется по тарифам, утвержденным действующими нормативно-правовым актам (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.4. определено, что оплата за услуги ВКХ и за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК производится путем безакцептного списания средств со счета абонента. Оплата производится в пятидневный срок с момента поступления платежного требования на расчетный счет абонента.

Во исполнение принятых обязательств по договору на отпуск питьевой (исходной) воды и прием сточных вод № 3046 от 16.07.2007 г. истцом за период с мая 2020 г. по июль 2020 г. были оказаны ответчику услуги водоснабжения на сумму 1 277 132,83 руб.

Однако ответчиком обязательства по оплате полученных услуг не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.07.2020 г. № 623 с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления в связи с частичной оплатой задолженности истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 887 435,33 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленной тепловой энергии регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил.

Факт исполнения обязательств по договору на отпуск питьевой (исходной) воды и прием сточных вод № 3046 от 16.07.2007 г. за период июнь-июль 2020 года подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца на сумму 887 435,33 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск питьевой (исходной) воды и прием сточных вод № 3046 от 16.07.2007 г., сумма основного долга ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, следовательно, сумма задолженности за оказанные в июне-июле 2020 года услуги холодного водоснабжения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН6167081833) 887 435,33 руб.- задолженности за услуги холодного водоснабжения за период июнь-июль 2020 года, 20 749 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Водоканал Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН6167081833) из федерального бюджета 5 022 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №40813 от 01.09.2020 на сумму 25 771 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1