Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А81-10917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10917/2017
г. Салехард
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрыник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лошкаревой Елены Анатольевны (ИНН 890502199276, ОГРН 310890534900010) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» (ИНН 7701946416, ОГРН 1127746062476) о взыскании 260 500 рублей 00 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (ИНН 8905056607 ОГРН 1148905000870),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 154/15 от 01.01.2015 в размере 260 500 рублей.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

От истца в суд поступили письменные дополнения по делу, в котором просит суд приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие направления копии искового заявления третьему лицу.

Суд считает возможным приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие направления копии искового заявления третьему лицу.

Как установлено судом, от ответчика и третьего лица возражения на исковое заявления в суд не поступили, исковые требования по существу не оспорены.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее - ООО «ТЛК») был заключен договор на техническое обслуживание и подготовку объекта к осенне-зимнему периоду № 154/15 от 01.01.2015 (далее – договор), по условиям которого ООО «ТЛК» поручает, а истец принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов ООО «ТЛК», а именно:

- здание склада № 9, назначение нежилое, общая площадь 414, 4 кв. м.;

- здание производственное № 3, назначение нежилое, площадь 2276,3 кв. м.;

- здание склада № 7, назначение нежилое, общая площадь 449, 5 кв. м.;

- производственный корпус № 2, назначение иное, общая площадь 2239,1 кв. м.;

- производственный корпус № 3 назначение иное, общая площадь 1059, 9 кв. м.;

- здание административно-бытовое № 1, назначение нежилое, общая площадь 807, 4 кв. м., расположенных по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 13 территория, также истец принимает на себя обязательства по подготовке объектов к осенне-зимнему периоду 2015-2016 и допуска в энергоснабжающую организацию, а ООО «ТЛК» принимает и оплачивает оказанные услуги.

В дальнейшем между истцом и ООО «ТЛК» 01.01.2016 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 154/15 от 01.01.2015, в котором истец и ООО «ТЛК» решили внести изменения в договор, а именно изложить п. 2.1 и п. 2.2 в следующей редакции:

- п. 2.1 стоимость оказания услуг по техническому обслуживанию и техническому ремонту объектов ООО «ТЛК» указанных в п. 1.1 договора составит 35 000 рублей 00 копеек в месяц, без НДС. Сумма договора может увеличиваться на стоимость материалов фактически использованных при выполнении работ;

- п. 2.2 стоимость услуг по подготовке территории базы ООО «ТЛК» к осенне-зимнему периоду 2016-2017 гг. и допуска в энергоснабжающую организацию составляет 120 000 рублей 00 копеек, без НДС. ООО «ТЛК» производит оплату на основании подписанного сторонами акта выполненных работ в настоящем пункте до 01.08.2016.

Дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2016 вступило в силу с 01.01.2016 и является неотъемлемой частью договора № 154/15 от 01.01.2015, другие условия договора, незатронутые соглашением остаются неизменными.

Позднее между ООО «ТЛК», ответчиком и истцом был заключен трехсторонний договор о переводе долга № 148 от 15.09.2017, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства в части оплаты задолженности ООО «ТЛК» перед истцом по договору № 154/15 от 01.01.2015 в сумме 260 500 рублей 00 копеек, без НДС, а истец дает свое согласие на перевод долга в сумме 260 500 рублей 00 копеек, без НДС, по договору № 154 от 01.01.2015 от ООО «ТЛК» к ответчику.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил претензию ответчику № 017-12-17 от 05.12.2017, с требованием о погашении задолженности. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании долга в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм, исполнитель считается надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием для оплаты.

Правоотношения, связанные с переводом долга, регулируются параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве и заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника, то есть перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона. При этом участие кредитора в переводе долга ограничивается согласием или несогласием с таким переводом (пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Из смысла норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

Пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет на договор о переводе долга требования о форме договора уступки требования. В силу пунктов 1, 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию возмездности гражданско-правового договора, устанавливая, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

С учетом того, что замена должника происходит в момент совершения сделки перевода долга и первоначальный должник выбывает из обязательства с кредитором, обязательство первоначального должника по встречному предоставлению за принятое новым должником обязательство возникает между первоначальным и новым должником.

Из материалов дела следует, что договор о переводе долга № 148 от 15.09.2017 совершен в простой письменной форме, договор подписан кредитором, должником и новым должниками без разногласий, все существенные условия договора, в том числе его предмет, сторонами согласованы. Предмет договора позволяет установить основное обязательство, а также объем передаваемого обязательства.

Таким образом, трехсторонний договор о переводе долга № 148 от 15.09.2017 соответствует требованиям статей 391, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные печатями организаций. Согласие кредитора на перевод долга получено в этом же договоре и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд признает состоявшимся перевод долга по договору о переводе долга № 148 от 15.09.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку фактическое наличие и размер задолженности по договору № 154/15 от 01.01.2015 документально подтверждено, доказательства оплаты данной суммы, предъявленные в дело в порядке ст. 9, 65 АПК РФ отсутствуют, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 260 500 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское управление по повышению нефтеотдачи пластов» (629800, Ямало-Ненецкого автономного округа, город Ноябрьска, Промзона промузел Пелей панель 13, дом 10; дата регистрации – 03.02.2012; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) задолженность по договору № 154/15 от 01.01.2015 в размере 260 500 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей 00 копеек. Всего взыскать 268 710 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова