Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А73-14494/2022

135/2023-69965(1)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14494/2022
г. Хабаровск
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125167, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к.2, этаж 1, пом. 3)

о взыскании 2 512 635 руб. 14 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующий по доверенности № 60-ДЭК от 10.02.2023 (посредством сервиса веб-конференции);

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица - ФИО3, действующая по доверенности № 207/4/154д от 06.10.2022.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края» с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГАУ «Росжикомплекс», ответчик) о взыскании долга в сумме 3 275 575 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате ГВС и тепловой энергии поставленной в период: март – апрель 2022 года в дома и помещения, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 534, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Определением суда от 31.08.20122 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 01.11.2022 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска, согласно которому истец просит суд рассматривать требования по акцептованной оферте договора теплоснабжения № 5/1/04314/10018 от 01.04.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований с учетом произведенного перерасчета задолженности, а также частичной оплатой долга, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за март, апрель 2022 года в размере 2 512 635 руб. 14 коп.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме (с учетом уточнений) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, дополнения к отзыву, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Доводы ФГАУ «Росжикомплекс» сводятся к следующему: жилые помещения, указанные в перечне недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за Учреждением, имеют статус «общежития», «многоквартирный жилой дом», истцом при расчете исковых требований задолженности за потребленную коммунальную услугу по объектам жилого фонда - жилым помещениям, расположенные г. Владивосток по следующим адресам: ул. Верхнепортовая, <...>, закреплённые на праве оперативного управления за Учреждением, и имеющие статус «общежитие», применены нормативы потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения в жилых помещениях установленный Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 12.08.2015 г. № 33/31, в то время, как подлежит применению норматив, установленные Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 27.02.2019 № 9/3 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в домах, использующихся в качестве общежитий, на территории Приморского края» (1,848 куб.метр в месяц на 1 человека); в соответствии с п. 46 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» в отношении жилых помещений является управомоченным лицом (наймодателем) и осуществляет права и обязанности Министерства обороны в отношении жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны, таким образом, коммунальные ресурсы приобретаются Учреждением не в целях личного потребления, а для удовлетворения бытовых нужд физических лиц; поскольку коммунальные услуги предоставляются Учреждению для предоставления коммунальных услуг гражданам, при расчетах за коммунальные ресурсы надлежит использовать тарифы, установленные для группы потребителей «население»; истцом не доказано фактическое оказание услуг, размер оказываемых услуг в отношении каждой квартиры; приводит довод об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы изложенные в отзыве, считает, что истцом не доказан факт принадлежности спорных помещений Вооруженным Силам Российской


Федерации; истцом не доказан факт того, что спорные объекты действительно не были заселены и являются пустующим фондом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в период отопительного сезона в марте, апреле 2022 АО «ДГК» производило отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Владивосток по адресам: ул. Верхнепортовая, <...>

Приказами директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 1226 от 20.04.2021 (акт приема-передачи от 27.07.2021), № 3714 от 17.11.2021 (акт приема-передачи от 29.11.2021), № 3190 от 05.10.2021 (акт приема-передачи от 21.10.2021), № 447 от 17.02.2021 (акт приема-передачи от 03.03.2021), № 2970 от 23.09.2022 (акт приема-передачи от 11.10.2022), МКД со статусом «общежития», а также квартиры в МКД согласно перечню закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» направляло в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» оферту договора теплоснабжения N 5/1/04314/10018, однако ответчиком договор подписан не был.

Вместе с тем, в период март, апрель 2022 года АО «ДГК» произвело отпуск тепловой энергии на объекты ответчика на общую сумму 3 211 133 руб. 90 коп. (с учетом произведенной корректировки).

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел, в связи с чем истцом в адрес ФГАУ «Росжилкомлекс» направлена претензия от 17.05.2022 N 117-6/1744 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают

из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные


(пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В силу пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, проанализировав сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды.

Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуги теплоснабжения, регулируемые нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

На основании изложенного доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию в связи с не заключением договора и приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги населению судом отклоняются, как необоснованные.

Поскольку услугами по теплоснабжению обеспечивалось население жилых домов, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).


Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса и пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета, приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.

Жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (статьи 92, 94 ЖК РФ).

Учитывая, что жилое назначение помещений в общежитии создает презумпцию его использования для целей проживания в нем граждан, следует признать, что услуги в отношении названного объекта предназначены для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Из материалов дела следует, что ответчиком оспорена задолженность за поставленную тепловую энергию в виде горячей воды по домам, расположенным по ул. Верхнепортовая, 4, по ул. Ивановская, 4а, и ул. Карьерная, д. 52.

По мнению, учреждения, спорные дома являются общежитиями, не оборудованными общедомовыми приборами учета, и в отношении них при определении объема потребленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) необходимо руководствоваться нормативом потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях в домах, использующихся в качестве общежитий, на территории Приморского края, утвержденных постановлением департамента по тарифам Приморского края от 27.02.2019 N 9/3 (далее - постановлением N 9/3), что составляет 1,848 куб. м в месяц на 1 человека.

Суд установил, что на основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.02.2021 N 447 по акту приема-передачи от 03.03.2021 за учреждением на праве оперативного управления согласно перечню закреплено недвижимое имуществом, в т.ч., общежитие, расположенное по адресу: <...>.

Согласно Выписке из ЕГРН от 01.06.2022 N 99/2022/470648991 жилой дом имеет статус "общежитие". В результате проведенного совместного осмотра стороны установили, что в доме N 4 по ул. Верхнепортовая имеется одна душевая сетка и два водоразборных крана, что также свидетельствует о том, что спорный дом является общежитием (указанные обстоятельства установлены Пятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А51-6928/2022).

С учетом принятых судом уточнений, разногласий в отношении дома, расположенного по ул. Верхнепортовая, д. 4, не имеется. И истцом и ответчиком применен норматив 1,848 м3, утвержденный постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 27.02.2019 № 9/3.

Таким образом, в отношении дома № 4 по ул. Верхнепортовая, судом установлено, что данный дом является общежитием, в виду чего при определении объема потребленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) необходимо руководствоваться именно специальным нормативом, установленным постановлением N 9/3, согласно которому норматив потребления коммунальных услуг горячему водоснабжению в жилых помещениях в домах, использующихся в качестве общежитий, на территории Приморского края составляет 1,848 куб. м за 1 человека в месяц.

Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды размер


платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что спорный дом не оборудован общедомовым прибором учета. Количество проживающих в спорном доме граждан сторонами не оспаривается и установлено судом на основании представленных в материалы дела сведений.

В отношении МКД, расположенного по ул. Карьерная, д. 52, сторонами оставлен акт обследования, из которого следует, что данное здание является общежитием и необходимо применить норматив ГВС 1,848 м3 в соответствии с Постановлением департамента по тарифам ПК от 27.02.2019 N 9/3 (указанное обстоятельство также установлено Пятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А51-6928/2022, между сторонами спора).

Отклоняя довод ответчика относительно того, что жилой дом по ул. Ивановская, 4а имеет статус «общежития», суд исходит из того, что на основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 20.04.2021 N 1226 ответчику на праве оперативного управления согласно прилагаемому перечню переданы квартиры, расположенные в доме N 4а по ул. Ивановская.

Кроме того, при совместном осмотре 23.01.2023 спорного дома на наличие в квартирах ванных комнат и установление их размеров, сторонами выявлено наличие раковин для мытья рук и ванн длинной 1,6 м в санузлах. Данный факт зафиксирован в акте N 19-В.

Также, как установлено Пятым арбитражным апелляционным судом, согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2022 жилое помещение N 101, расположенное в доме N 4а по ул. Ивановская является квартирой, а не комнатой.

Таким образом, жилой дом, расположенный по ул. Ивановская, 4-а, не подпадает под определение общежития, приведенное в части 2 статьи 94 ЖК РФ

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что жилой дом N 4а по ул. Ивановская, является общежитием со ссылкой на технический паспорт жилого дома по состоянию на 03.08.2011, акт приема-передачи от 31.05.2021 N 11, поскольку он противоречит актуальным сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, а также в перечне к приказу директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 20.04.2021 N 1226.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16- 8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Проверив скорректированный (уточненный) расчет истца, суд признает его методологически и арифметически верным.

С учетом перерасчета суммы долга за счет применения норматива 1,848 куб. м, на человека, установленного постановлением N 9/3 по ул. Верхнепортовая, 4, и по ул. Карьерная, д. 52, корректировки категории жилого помещения на многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные раковинами, унитазами, ваннами длиной 1500 - 1550 мм с душем по ул. Ивановская, 4а, где норматив составил 3,367 куб. м на человека, а также уточнения количества временно или


постоянно проживающих в спорных домах граждан общая стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса составила 3 211 133,90 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из указанных норм права, учреждение, в оперативном управлении которого находится жилое или нежилое помещение, в силу закона обязано нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов и оказанием коммунальных услуг

Отсутствие финансового обеспечения не освобождает учреждение от надлежащего исполнения денежного обязательства в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Федеральное государственное автономное учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») является некоммерческой организацией созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2020 г. № 175 «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации».


В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

Факт закрепления спорных помещений на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» им не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела приказами и передаточными актами.

При таких обстоятельствах ФГАУ «Росжилкомплекс» является лицом, обязанным нести расходы по оплате предоставленного коммунального ресурса.

Истцом представлен расчет, согласно которому долг оплачен ответчиком частично, в сумме 698 498 руб. 76 коп. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом установленных обстоятельств, на основании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требования истца о взыскании с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, долга в размере 2 512 635 руб. 14 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в сумме 2 512 635 руб. 14 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 35 563 руб.

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 20139 от 19.08.2022 оплачена государственная пошлина в размере 39 378 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 563 руб.

Суд отклоняет довод об освобождении ФГАУ «Росжилкомплекс» от уплаты государственной пошлины в силу следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

В силу анализа положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 АПК РФ после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком государственной пошлины и государством по поводу её уплаты прекращаются, и возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика (в случае принятия судебного акта не в его пользу) обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных им в качестве судебных расходов.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 815 руб., оплаченная по платежному поручению № 20139 от 19.08.2022, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 2 512 635 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 563 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 815 руб., оплаченную по платежному поручению № 20139 от 19.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.05.2022 20:44:00

Кому выдана Изосимов Сергей Михайлович