Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А50-20775/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.02.2024 года Дело № А50-20775/23

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крона" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 134 480,26 руб.,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность).

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крона" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении пустующей квартиры № 25, расположенной в доме № 5 по ул. Нефтяников г. Перми за период с сентября 2019 года по август 2020 года в размере 8 575,62 руб., пеней за период с 11.10.2019 по 17.08.2023 в размере 3 600,52 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга; задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении пустующей квартиры № 59, расположенной в доме № 29 по ул. Одоевского г. Перми за период августа 2019 года по август 2022 года в размере 50 369,29 руб., пеней за период с 11.09.2019 по 17.08.2023 в размере 16 592,01 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга; задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении пустующей квартиры № 103, расположенной в доме № 39/1 по пр-кт Декабристов г. Перми за период апреля 2020 года по февраль 2023 года в размере 42 585,42 руб., пеней за период с 13.05.2020 по 17.08.2023 в размере 12 757,4 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг пустующей квартиры № 25, расположенной в доме № 5 по ул. Нефтяников г. Перми за период с сентября 2019 года по август 2020 года в размере 5 411,89 руб., пени за период с 11.10.2019 по 11.01.2024 в размере 2 870,17 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг пустующей квартиры № 103, расположенной в доме № 39/1 по пр-кт Декабристов г. Перми за период апреля 2020 года по февраль 2023 года в размере 35 470,97 руб., пени за период с 13.05.2020 по 11.01.2024 в размере 14 067,04 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга. Судом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск срока исковой давности по объекту: <...>.

Представитель третьего лица представил отзыв, в котором указал, что в отношении объекта: <...> расчет проверен, арифметическую составляющую не оспаривает. В отношении объекта: <...> не соблюден претензионный порядок.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя третьего лица, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 ООО УК «Крона» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в котором находится жилое помещение № 25, находящаяся в муниципальной собственности.

На основании договора управления многоквартирным домом от 20.12.2007 ООО УК «Крона» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в котором находится жилое помещение № 103, находящаяся в муниципальной собственности.

Согласно ответу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от 31.03.2023 № 059-11/1-01-18о/2-611 <...> в период с 01.09.2019 по 07.08.2020 была пустующей.

Согласно ответу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от 16.02.2023 № 059-11/1-01-18о/2-285 <...> с 21.05.2019 пустующая.

Истцом в спорный период оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении МКД, в том числе в отношении спорных пустующих жилых помещений.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не произведена, сумма задолженности за спорный период за жилищно-коммунальные услуги составила 40 882,86 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение (содержание и текущий ремонт), коммунальные услуги, оказанные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность по расчетам истца составляет 40 882,86 руб.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонен, поскольку объект: <...> не является спорным. В отношении спорных объектов ответчиком о пропуске срока давности не заявлено.

Доводы третьего лица о несоблюдении истцом досудебного порядка в отношении пустующего помещения по адресу: <...> судом отклоняются, поскольку претензия истца от 06.12.2022г. № 362 с приложением необходимых документов на оплату задолженности в отношении указанного объекта была получена ответчиком и третьим лицом, квитанции на оплату коммунальных услуг истцом в отношении указанного объекта были выставлены, ошибочное указание в претензии кв. 35 вместо кв. 25 не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка, учитывая, что приложенные к претензии расчеты, квитанции и иные документы подтверждают факт наличия задолженности по кв. 25.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в общей сумме 16 937,21 руб. (в том числе: 2870,17 руб. за период с 11.10.2019г. по 11.01.2024г. в отношении помещения № 25 по ул. Нефтяников, 5; 14067,04 руб. за период с 13.05.2020г. по 11.01.2024г. в отношении помещения № 103 по пр-кт Декабристов, 39/1).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга с 12.01.2024г. до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленные суммы подлежит взысканию с Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми за счет бюджета Муниципального образования город Пермь.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крона" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 40882 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 80 коп.,

неустойку в сумме 16937 (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 21 коп. с последующим её начислением в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с 12.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 313 (две тысячи триста тринадцать) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Крона" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 721 (две тысячи семьсот двадцать один) рубль, уплаченную по платежному поручению № 650 от 21.08.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Корлякова