Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А12-17246/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград дело №А12-17246/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Полипак-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок

при участии в заседании

от судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 - ФИО2 личность удостоверена служебным удостоверением;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, извещен;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области – не явился, извещен;

от ООО «Полипак-В» – ФИО4 по доверенности №02/2021 от 22.04.2024;

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристава-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее – пристав-исполнитель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) об обращении взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству №53939/23/34044-ИП: земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 1066,00 кв.м., с кадастровым номером 34:34:060058:414.

ООО «Полипак-В» полагает требования подлежащими оставлению без рассмотрения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении и представленные отзыв лица, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на исполнении у пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 53939/23/98034-ИП, возбужденное на основании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области от 08.11.2023, о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 5 819 031,96 руб. По состоянию на 25.06.2024 задолженность по исполнительному производству должником не погашена, остаток задолженности составляет 5 819 031,96 руб.

Заявитель ссылается на то, что по материалам исполнительного производства за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 1066,00 кв.м., с кадастровым номером 34:34:060058:414. Иного имущества зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в рамках действующего законодательства у должника не установлено.

обязательства предпринимателя, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок и объекты недвижимости по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11) указано, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Наряду с этим, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2024 по делу №А12-6776/2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев (до 21.02.2025).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами IVII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу абзацев 5 - 6 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Как отражено в пунктах 1 - 2 статьи 213.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые применяются в силу пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также должника.

После выполнения указанных мероприятий финансовый управляющий производит расчет в соответствии с порядком удовлетворения требований кредиторов гражданина, установленного статьей 213.27 Закона о банкротстве с особенностями, предусмотренными данной статьей.

На основании пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, в отношении имущества должника Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен специальный правовой режим, поэтому оно не может быть отчуждено либо удержано в натуре из конкурсной массы в пользу одного кредитора. Законодательством о банкротстве регламентирован императивный порядок обращения кредиторов с соответствующими требованиями и удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ООО «Полипак-В», по сути, сводящиеся к необходимости оставления заявления пристава-исполнителя без рассмотрения, признаются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации




РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству №53939/23/34044-ИП: земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 1066,00 кв.м., с кадастровым номером 34:34:060058:414.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.Г. Пильник